跳到主要內容區塊
字級:

國家發展委員會

搜尋
進階搜尋
:::
中長程個案計畫效益評估

:::

中長程個案計畫效益評估委託研究

列印圖示
災害防救深耕第3期計畫效益評估報告(108年)
受託/研究單位：國立成功大學都市計畫學系
作者：黃泰霖
完成時間：109-3-31
摘要：本研究案在探討災害防救深耕第3期計畫之執行成效，並以「強化地區災害韌性」及「促進民眾參與防救災工作」等兩大工作項目之計畫目標達成性與執行策略妥適性為主要研究評估方向。
本研究工作採多元方法進行評估，評估階段主要採用文獻回顧、次級資料彙整分析等方式，包含：回顧深耕推動歷程、災害防救相關法令；蒐集深耕計畫第3期之執行預算，與相關中央、地方政府機關發佈之效益評估指標數據，分析災害防救第3期計畫之執行成效及資源（預算）分配現況；蒐集政府對於執行深耕計畫同質之災害防救社區評估報告，包括歷年農業委員會水土保持局所推動之土石流防災社區、水利署所推動之水患自主防災社區，綜整國內自主防災社區推動現況。調查分析階段，則透過質性研究向災害防救深耕第3期計畫相關人員，蒐集意見回饋。計完成訪談7場深度訪談、2場焦點團體座談、1場專家諮詢會議、1場社區走訪，匯集實務經驗及學理上之意見。最後彙整研究發現提出未來推動之相關建議。
首先回顧了國內防災社區推展概況，並參考美國及日本之防災社區推展案例及管理策略，希冀能作為檢核目前深耕計畫在韌性社區操作情況與後續推動建議方向依循。深究後發現在法規計畫中，目前台灣未能確立降低災害風險相關法律框架，協助制訂規定、配置專用資源、促進公民社會之參與，以致產生推動困境。再者，從推動經驗發現，過往防災社區已奠定推動模式基礎，因此本案韌性社區推動主要課題與執行上將在於整合工作。建議深耕計畫在盤點防災能量項目時，應先清楚盤點政府和地方資源，包含整合水利署與水保局防災社區執行區位、數量、資金使用與工作項目，以瞭解社區推動執行情況，同時切合社區需求。此外，現有之評估指標是以活動執行情評核政府績效況，若為達韌性之目的，應以社區角度分析相關指標，以協助訂定行動策略，考量面向應以社區整體系統進行思考。
從國內防災社區回顧中可知目前主要推行單位為消防署、水保局及水利署。本計畫案針對臺灣本島潛勢影響進行防災社區參與情況盤點後，發現3個單位所運作系統之防災社區執行情況與各村里災害潛勢範圍，皆有重疊情況。各自執行推動之情況，形成資源分配不均、集中於少數村里且未能全面考量社區之災害衝擊。再者，梳理災害防救第3期計畫之執行成效及資源（預算）分配現況後，發現深耕第3期所推動之防災工作在經費上缺乏地方自主營運考量，恐使計畫推動之成果隨著計畫補助之終止而消失。又檢視整體經費，發現在回應減少災害機率與復原兩層面則無相關經費編列，顯示在災害管理整體規劃尚未完備。
透過質性研究彙整層級及各區域之需求議題，發現主要問題可分為3大層面，包含計畫推動、資源需求和法規體制層面議題，問題如下：
一、計畫推動層面議題：包含效益評估指標說明、填寫；防災社區各業管單位均有各部門權責範圍部門權責範圍之限制，難以真正落實全災害管理之概念；防災業務整體規劃、協調整合問題；基層防救災組織調整合問題；防救災能量盤點與成效評效評估問題。
二、資源需求層面資源需求層面議題議題：深耕計畫補助經費問題；專業人才專業人才/基層人力缺乏基層人力缺乏；協力團隊協力團隊輔導機制兩難輔導機制兩難；推廣講習教育訓練成效不明確。
三、法規體制層面：組織架構問題；地方災防業務承辦權責分工；災害防救整體推動架構整合；災害防救體系問題；與地方權益關係網絡之整合；企業防災推動困難。
針對前述3大層面問題提出下列短程與中長程之政策建議，提供有關單位未來推動災害防救工作之參考：
一、短程建議
(一)因應社區體質狀況調整及區分防災社區推動模式。
(二)深耕計畫效益評估指標填寫方式宜適當設計和調整。
(三)確保深耕計畫業務執行人力資源，並明確界定相關人員之工作範圍和分工。
(四)加強建立地方首長與意見領袖之防災意識，提供相關培訓與防災支援。
(五)規劃災害防救專業協力團隊之培訓交流機制，並實施適當考核與獎勵機制。
(六)釐清災害防救深耕計畫中防災士制度之定位與內涵
二、中長程建議
(一)加強災害防救單位與資源之橫向連結，建立整合性社區防災機制。
(二)釐清地方協力團隊於災害防救深耕計畫之角色，並建立團隊轉型機制。
(三)釐清災害防救深耕計畫之定位，確保災害防救與降險減災工作之經費來源。
(四)透過跨部會協調規劃相關輔導獎勵機制，增進企業參與防災之誘因。
(五)透過落實地方創生充實災害防救人力、促進民眾自主推動防災工作。

  • 相關檔案
    1. 108年-災害防救深耕第3期計畫效益評估報告委託研究案
:::