第1206次委員會議決議

委員會決議

:::

經建會歷次委員會議紀錄

第1206次委員會議決議

行政院經建會第1206次委員會議決議會議日期：94.05.02
一、本會第1205次委員會議紀錄，報請公鑒。
結論：備查。
二、行政院交議，海巡署陳報「海巡基地籌建及未來發展計畫」（草案）一案，提請討論。
結論：
（一）本案海巡署所報「海巡基地籌建及未來發展計畫」對確保海域治安、加強海洋生態保護、漁業巡護、海難救護等有實質助益，並符合當前政府積極推動海洋事務之施政目標，原則同意。
（二）彭佳嶼前進基地建設計畫，因該島嶼孤懸大海、海況險惡，築堤建港所受天然災損風險極高，海巡署現有規劃報告，缺乏風險評估，堤防構想形式規劃概念尤待加強，請海巡署審慎檢討風險性及調整規劃內容，並請交通部運輸研究所港灣研究中心協助專業審查，再循程序報核。
（三）台北港建設計畫部分，海巡基地實質建設計畫，須俟基隆港務局完成南外廓防波堤工程，產生一定遮蔽效果時，始能動工興建，請交通部基隆港務局儘速將該工程計畫循程序報院核定。現有東17之150公尺公務碼頭，仍維持港務局使用，惟應依海巡署之需要，彈性調配供海巡署靠泊使用。又該計畫位於台北港範圍，因台北港實質建設涉及內政部海岸管理及區域計畫審議，請內政部協助加速辦理。
（四）興達港基地建設計畫，業經海巡署協調農委會漁業署及高雄縣政府同意辦理，請海巡署於進行建築及景觀設計時，應配合興達港整體規劃，並加強環境綠化工作。
（五）本案台北港基地所需辦公廳舍，請工程會於審查時考量其必要性及區位天然之限制等因素。
三、「2004年世界經濟論壇（WEF）及國際管理學院（IMD）評比我國劣勢項目之因應對策暨執行情形」一案，報請公鑒。
結論：
（一）洽悉。
（二）國際機構對我國競爭力的評比，是我國政府及民間部門很重要的參考指標。其中多項競爭力指標的意涵廣泛，並非政策措施可以有效影響；若干指標之高低，亦因國家發展程度不同而有不同意義。然而勇於面對評比結果，並虛心檢討缺失仍是行政部門應有的態度。請各相關部會就評比名次較低，或退後較多之劣勢項目，繼續檢討，力求必要的改進。
（三）本案請參考與會委員之意見（如附件），修正後報院備查。

附件：
「2004年世界經濟論壇（WEF）及國際管理學院（IMD）評比我國劣勢項目之因應對策暨執行情形」一案，各委員意見如次：
行政院劉副秘書長玉山：
一、簡報資料中的建議事項僅提及IMD新的評比排名將於今年五月上旬發布，WEF的情況為何？
二、報告資料中的因應對策像是彙整各單位現行的政策，重點不明，建議本案在報院時，由WEF及IMD評比我國項目中，再挑選出我國落後最多的項目來檢討即可。
勞委會賀主任秘書端蕃：
研考會對勞委會進行業務面向策略績效評核時，均以IMD報告上的指標為依據。其中，研考會將IMD指標「就業成長率」當做勞委會的績效目標衡量指標，惟勞委會業務工作內無一項與該指標有直接的關聯，故建議以「辦理失業者職業訓練之訓後就業率年成長率」以及「辦理三合一就業服務之求職就業率年成長率」為衡量指標，事後研考會雖同意接受勞委會的建議，但勞委會仍認為該二項衡量指標與影響「就業成長率」指標內涵的確實因素相去甚遠。
林政務委員盛豐：
在WEF及IMD評比我國劣勢項目中，主觀資料雖不易處理，惟可由瞭解其所訪查對象著手，若能針對劣勢項目事先詢問受訪者意見，再加以改善，則主觀調查指標可望轉好。對於客觀資料，我國應充分瞭解其統計資料的內涵，才能提供準確、更新之數據予該二機構評估。
經建會李顧問高朝：
一、依據IMD及WEF的競爭力報告來看，我國在主觀指標的評比排名上經常比客觀指標的評比排名還好，故不必太擔心主觀資料。我們應注意的是長年一直落後的指標，挑出來深入研究。
二、有關IMD指標「S.3.3.19內線交易是否普遍(2004)」，長期以來我國在該項指標的排名都居於落後地位，主因之一為國內司法官未能嚴罰內線交易者所致，我國如能嚴防內線交易，則國內公司治理亦能轉好，可見防止內線交易相當重要，因此，建議深入檢討此項指標，並請司法院提出改進對策。
經建會葉副主任委員明?：
一、簡報中所呈現的因應對策及執行情形，為求簡化，看不出其對應的劣勢指標為何，惟議程中的附件３及附件４均有詳列劣勢指標及其對應的因應對策及執行情形。
二、本會將依各委員意見，修改簡報文字內容，陳報行政院時並將強調未來應特別加強努力改進的部分。
三、今年五月上旬及十月IMD及WEF將發布新的全球競爭力評比排名，屆時我國競爭力表現將再?入一併檢討。
經建會胡主任委員勝正：
一、簡報中所列的因應對策及執行情形，大多陳述過程，而未表達出績效，應予以補強。
二、未來報院之報告內容，不宜做過分樂觀之陳述，而應表達出繼續虛心檢討的決心，並提出具體應加強改進之項目。

發布日期：

94-05-10

:::

國家發展委員會

經建會歷次委員會議紀錄