國家發展委員會第48次委員會議紀錄
日期：106年12月14日(星期四)上午8時
地點：本會寶慶辦公區610會議室
出席：陳美伶 吳政忠 卓榮泰(廖耀宗代) 吳澤成
葉俊榮(沈淑妃代) 許虞哲(蘇建榮代) 潘文忠(蔡清華代) 沈榮津(陳怡鈴代)
賀陳旦(林繼國代) 林美珠(蘇麗瓊代) 林聰賢(李退之代) 陳時中(楊芝青代)
李應元(蕭慧娟代) 鄭麗君(陳濟民代) 陳良基 顧立雄(鄭貞茂代)
夷將‧拔路兒(鍾興華代) 李永得(范佐銘代) 彭淮南(嚴宗大代) 朱澤民
列席：邱俊榮 曾旭正 高仙桂 廖耀宗 何全德 張惠娟
吳明蕙 詹方冠 郭翡玉 徐耀浤
一、本會第47次委員會議紀錄，報請公鑒。
主席裁示：
會議紀錄第7頁原為「勞動部蘇次長麗瓊：(一) …民間組織要求公托與私托比以6:7為目標，…」，修正為「勞動部蘇次長麗瓊：(一) …民間組織要求公托與私托比以6:4或7:3為目標，…」。
二、國家發展委員會提報「景氣指標與對策信號之檢討與修正」一案，報請公鑒。
(發言紀要詳後附)
主席結語：
有關新的景氣指標與對策信號，因尚須進行6個月之試編以檢測其穩定性，將俟成熟後再行實施，爰相關運算方法暫不對外公布。感謝各位委員提供之意見，本會均將納為重要參考。
三、國家發展委員會提報「106年下半年公共建設審核情形」一案，報請公鑒。
(發言紀要詳後附)
主席結語：
(一)誠如吳政務委員澤成所言，計畫研擬之可行性、必要性及周延性，是後續能否順利執行之關鍵；未來國發會於計畫審議時，將遵照此一原則，確實檢視，亦請各部會配合辦理。至於「中興園區籌設計畫」及「國際非政府組織（INGO）計畫」等二案，依吳政務委員意見暫緩辦理。
(二)另請行政院協助，有關交國發會審議案件，請於交議時毋須指定審議方式，俾保留作業彈性、提升審議效能。
臨時動議：無
(散會：上午8時55分)
國家發展委員會第48次委員會議發言紀要
二、國家發展委員會提報「景氣指標與對策信號之檢討與修正」一案，報請公鑒。
主席：
謝謝吳處長的報告，請邱副主委補充。
國發會邱副主委俊榮：
景氣指標編製工作所面對的情況愈來愈複雜，因為經濟結構如果一直很穩定，景氣指標就比較不會那麼波動，但現在經濟結構的變遷是愈來愈快速。舉例來講，我們在生產過程中所使用的勞動力比例，可能跟以前愈來愈不一樣，因此，在這種情況下，如果把很多勞動參數放進去，可能以前準確，現在就不一定準。
所以在編製工作中，面對經濟的快速變遷，所面臨的挑戰是愈來愈大，但是各界對景氣指標非常重視，所以我們還是要不斷的努力。這些指標的項目檢討過程中，本會經濟處非常的認真，不論領先指標、同時指標與落後指標的構成項目，雖看起來只有幾條，但是經濟處都是經過數百條數列的測試，以觀察相對哪幾條數列是比較好的。這工作是例行性且長期在做，所呈現的結果看起來簡單，但是這中間的過程非常辛苦，同時也謝謝許多部會對國發會的幫助，以後還是要請大家多多協助，以上補充，謝謝。
主席：
謝謝，景氣動向指標如同剛剛報告所提，因為GDP為按季發布，要比較長的時間等待，所以大家會比較不耐，所以開始有這個景氣動向指標發布。目前景氣動向指標的構成項目是由各部會發布相關統計數列所編製的，每5年會檢討一次，上次是2013年修正，所以今年進行檢討，但會有半年期間的試編，如果沒有問題的話，明年8月發布7月景氣指標與燈號時，就會用新的模式去運算。這是剛好，並非特意選在這時間點去修正，因為本來就每5年會檢討一次，當然，我們在啟動檢討時，就有媒體在關心與質疑，我們是不是要美化景氣指標與燈號，但不是如此，如同邱副主委所說，現在經濟情勢快速變遷，部分指標能即時反應景氣，但也有些指標無法反應景氣，所以我們要做一些檢討，以上跟大家說明。雖然先前已請各部會與學者專家給我們指導，但我還是想請各位委員提供相關意見，請大家提出討論。
金管會鄭副主委貞茂：
首先，非常肯定景氣指標與燈號的檢討與修正，如同邱副主委所提，檢討與修正是非常辛苦的事情。我認為關鍵還是在潛在GDP仍不斷的下滑，由於過去紅燈與黃紅燈的檢查值標準很高，但目前潛在GDP持續下滑，導致依過去檢查值標準來衡量目前景氣時，都會處於綠燈或黃藍燈之間，所以適度的修正是合理的，但如何對外界來解讀，還需要靠大家一起努力。另外，潛在GDP是否會長期呈現下滑，仍要請國發會長期關注，因為，我們也不希望每5年檢討時，檢查值仍持續地下移，代表潛在GDP仍處下滑趨勢，以上提醒長官注意，謝謝。
主席：
請邱副主委先回應。
國發會邱副主委俊榮：
院長也提起很多次有關我國經濟成長率低於全球平均，但理論上，依據目前臺灣經濟發展程度，經濟成長率不應該這麼低，至少也要到全球平均的水準，如同鄭副主委所關心，我們也不希望5年後，檢查值仍隨著潛在GDP持續下滑，我們仍期望潛在GDP可以提升。
主席：
主計長有沒有要給我們指教？沒有。請陳部長發言。
陳委員良基：
(一)我以外行人角色請教，同時指標走勢與經濟成長率對得很準，但在2011年高峰時，二個走勢有點不一致，請問是否有什麼特別原因？
(二)另外，邱副主委剛提到指標的意義，但在景氣燈號的構成項目中，多數都是製造業相關，雖然目前表現仍然不錯，但臺灣經濟結構正快速變遷，製造業比例已經低於30%，未來將以服務業為主，數據或軟體所創造的生產力也逐漸成長，加上服務業與民眾關係更為緊密，但目前景氣燈號構成項目仍以製造業相關為主。此外，非農業部門表現幾乎持平，是否仍有納入的必要性。
(三)另外，依據國際科技領導者表示，科技未來真正創造力源於DATA，而不是硬體設備。DATA、軟體或是對電腦的使用等此類新指標，可能是一個很好的指標，且目前許多學校單位都正在進行相關的研究。由於目前景氣指標與燈號的構成項目中，仍以製造業相關指標為主，建議可以考量納入AI或是大數據相關指標，以適當呈現臺灣經濟轉型期間的經濟表現，以上建議，謝謝。
主席：
謝謝陳部長，請邱副主委說明。
國發會邱副主委俊榮：
(一)我簡單回應有關非農就業人數的部分，我們在檢討修正的過程中，已測試相當廣泛的經濟指標，雖然有些指標應該具有重要經濟意義，但在測試時表現卻不明顯；如同陳部長所建議，現在測試結果可能不理想，隨著經濟結構變遷，幾年後結果可能會完全不同。
(二)由於景氣指標與燈號修正屬於例行性檢討作業，陳部長所建議的指標，或許以後測試結果良好，就可以納入景氣系統中。
(三)另外，2011年期間，有關同時指標與GDP峰谷無法對應的情形，屬於比較細節的部分，請國發會經濟處來補充說明。
主席：
有關2011年部分請經濟處吳明蕙處長說明。
國發會經濟處吳處長明蕙：
(一)有關同時指標於歷次峰谷對應時，確實無法每次都與GDP的峰谷對應得很好，因此，簡報內容中，有關領先/落後月份數是一個平均值的概念，所以在歷次景氣循環的峰谷對應中，以領先高峰月份數的整體平均來觀察，同時指標確實能符合景氣同時性，或許再過5年後的檢討修正時，領先高峰月份的平均數可能只能達到-1也不一定，確實在歷年峰谷對應時，我們無法做到很完美的對應，如剛剛邱副主委所表示，往後我們都會定期檢視與修正，我們會持續精進。
(二)另外，有關陳部長建議是否採納服務業相關指標或非農業部門就業人數是否有更好的替代項目，如邱副主委所回覆，我們檢討過程中測試了許多的指標，但我們仍需要考量，雖然非農業部門就業人數表現的不是非常的同時性，表現有些落後性，但是參考簡報的附件，可以發現各主要國家的同時指標構成項目中，都會納入勞動面的相關指標，加上非農業部門就業人數相較於其它勞動指標的表現好，雖然它表現不如我們期待的水準，但我們仍將它保留下來。另外，有關服務業項目，可能隨著時間的演進，或許等時間數列較長的時候，我們的確可以找到更適合的項目可以納入景氣指標的編製中，以上說明。
主席：
好，因為這個(景氣指標)是每個月，所以即時(將新指標納入)會有比較困難。
陳委員良基：
(一)我剛提的同時指標，我看是真的做得很好，幾乎全部峰跟谷都對到，就只有2011年，所以我剛剛是建議，這個model可能沒有問題，只是查一下說那一年是特別甚麼狀況。
(二)昨天晚上看了一本新書，寫到說為什麼畢了業不要回台灣。這篇文章在網路上換日線的網頁，已經兩萬多人去傳閱，看了令人難過，因為我們很多的年輕人會覺得，政府的所有作為跟他是沒有關係的，特別是他們關心的薪情故事，這個在這邊也沒辦法反映，所以剛剛只是反映民情，政府既然在座的專家這麼多，可不可以就這個部分加以思考，想辦法放進去。
主席：
國發會有個目標要讓年輕人看得到未來，所以我們要把這些因素都考慮進來。看看大家還有沒有其他意見，請蘇次長。
財政部蘇次長建榮：
主委、各位委員，因為我們所提供的資料大部分都是原始的資料，後來經過國發會做季節調整再轉成實質的價值來作為對策信號或景氣指標的依據。我們這邊比較擔心的是，這個季節調整的方式未來是不是有辦法再做進一步的精進，因為不同季節調整產生出來的指標信號會不一樣，所以可能也要在這一方面再做進一步的精進，做一些比較敏感度的分析看看，是哪一種季節調整方式會比較好一點，以上簡要的說明。
主席：
謝謝蘇次長，現在這個部分全部都是我們同仁自己做的，我想我們也可以再請智庫幫忙，請吳處長補充。
國發會經濟處吳處長明蕙：
其實季節調整的項目，只要各個部會有發布季調值我們絕對會用部會的季調值，不會自己做；可是財政部的進出口這條比較特別，其實是財政部有發布以美金計價的季調結果，可是景氣指標用的是以新台幣計價，財政部並沒有發布，所以我們是自己做。的確，季調模型會影響到大家去懷疑說是不是季調做得夠好，所以我們現在已經委託專家幫忙。
主席：
好，我們會繼續努力。另外有兩項要請經濟部幫忙的，有沒有問題?
經濟部陳主秘怡鈴：
第一個部分因為剛好碰到工業生產指數明年也是五年一次的大調整，會是一個龐大的工作，我們會儘快，如果有初步訊息就提供內參，我們會儘量來配合；第二個存貨價值的部分，這個沒問題，我們每個月有在公布，到時再一起提供。
主席：
好，謝謝經濟部。兩位政委有沒有意見?
吳委員政忠：
剛剛陳部長說的波峰不能match，其實我也是外行，不過我看2011年高峰前面有個金融危機，通常我們model在fit的時候要從領先到同時全部都要fit，其實對model有困難，應該有一個特例，金融危機下來，大的波峰以後，後面會比較不準。
剛剛陳部長提到的，其實是另外一個事情我們可能可以注意。未來台灣發展的狀況跟其他國家，尤其是先進國家可能相似，他們之前發生的狀況我們可以拿來參考，我們可以做一些研究，這個應該對未來經濟結構轉型有所幫助。
主席：
謝謝吳政委。請問央行有意見嗎?
中央銀行嚴副總裁宗大:
這個案子已經經過長時間的討論，而且找了部會、學者專家一同商議，我們對這個案子表示尊重和肯定。我個人只是有點小小的建議，因為不管是景氣指標或是對策信號，公布出去以後，很多學術界或是社會人士、分析師，都會注意到。因此在公布時解釋它的經濟意涵的時候要多一點說明，可能今天的簡報較為簡要，是不是可以除了我們剛才看到的簡單的標準差、相關係數之外，還有一些比較嚴謹的說明，因為我知道你們是參考OECD的方法作分析，也讓社會知道你們花了很多的努力做這方面的工作。
主席結語：
有關新的景氣指標與對策信號，因尚須進行6個月之試編以檢測其穩定性，將俟成熟後再行實施，爰相關運算方法暫不對外公布。感謝各位委員提供之意見，本會均將納為重要參考。
三、國家發展委員會提報「106年下半年公共建設審核情形」一案，報請公鑒。
主席：
這是個報告案，讓大家知道國發會在106年下半年審查了那些案子。二個禮拜前，國發會在行政院會提報過公共建設計畫審議、預警及退場機制，就是希望未來處理公共建設審議要更嚴謹，並建立預警制度和退場機制。依照這樣的原則處理，期望行政效率能夠提高，而不會因公文往返費時。如果本會可以跟主辦機關溝通，參酌相關機關意見修正，原則上，行政院交議的計畫會修正完竣才陳報行政院，縮短行政院退請部會修正計畫的時程，達到提升行政效率的目的。
吳委員澤成：
雖然是個報告案，還是有幾點意見需要在這裡提出來：
(一)這次統計數據，62案中有29案是修正計畫案。從這裡看出來，在計畫擬定、審議及後續執行間是不是有一些需要檢討。換句話說，機關擬訂的計畫書需要更精準，審議時需更務實的看待，而不是光只有注重效率，後續執行也需要來加強。以工程會來講，工程會負責的部分已開始檢討，在審議可行性時就必須考慮後續執行面的每一個工作環節，很多問題都是因為思慮未周延而產生出來。希望從主辦機關、國發會到工程會的計畫研擬、審議、後續追蹤，全面來檢討。請各部會、主辦機關擬定計畫時務必落實，前面的計畫研擬如果沒有做好，後面的執行部分，包括上一次國發會提出退場的機制，每年將有幾百億經費用不出去，關係到整個財務效能，必須嚴肅來看待這件事情。
(二)報告第14頁「中興園區籌設計畫」、第17頁台中市政府提出設置「國際非政府組織(INGO)計畫」二案，都關係到中興新村未來整體使用目標。上次在政務會議，院長也提醒對於中興新村的未來，整體如何使用，要我跟國發會共同來研析。在還沒確定之前，這二個計畫應該稍微暫緩，等整體計畫確定，再來做後續的動作。
(三)第18頁淡江大橋計畫，已經好幾次發包不出去，現在經費已經增加到非常龐大。我個人的看法，有很多發包不出去的案子都一味的增加經費，而未思考設計有無問題。照理來說，工程設計應考慮其技術、工法、材料、市場行情，這是設計者的責任。今天那麼多工程發包不出去，到底是設計問題，還是廠商能力問題，我覺得沒有檢討設計的話很危險，一味的增加經費，結果可能不符合實際需求。換句話說，檢討的時候，如果設計不可行，該解約就解約，該重新設計就重新設計，而不應該把一個不當的設計案，繼續增加經費持續堆疊上去，將可能造成不良結果。這部分請交通部務實檢討，而其他審議中的案件，更應進一步來探討這個問題。
主席：
(一)誠如吳政務委員澤成所言，計畫研擬之可行性、必要性及周延性，是後續能否順利執行之關鍵；未來國發會於計畫審議時，將遵照此一原則，確實檢視，亦請各部會配合辦理。至於「中興園區籌設計畫」及「國際非政府組織（INGO）計畫」等二案，依吳政務委員意見暫緩辦理。
(二)第3個案子有關設計問題，不只淡江大橋，還有南部流行音樂中心，當時因設計關係建造經費較高，結果跟原來預算落差很大。現在如果要運作的話，裡面音響等基本設施尚待充實，必須增加十幾億預算，才能成為音樂中心，就跟淡江大橋一樣，當時的設計造價較高，如照原設計及經費，橋蓋不出來，也發包不出去，所以在公共建設上確實還有很多的檢討空間，才能讓預算如期執行。
朱委員澤民：
剛剛吳政委所提已核定計畫的問題是在審議之前，我現在所提的是審議之後的問題。已經審議完成的計畫，希望各部會提出經費需求時，盡量考慮不要同時進入高峰，應視預算執行能力，否則預算會容納不了，請各部會務必要考慮預算執行情況。
主席：
這是預算排列問題，能夠執行者才放進來。大餅就這麼大，如果全部都在高峰，當年度是擠不進去的。其實我們還是有容量管控的，交通部就知道，其實我們的執行能力還是有限的，也不是有那麼大的執行力。
交通部林主秘繼國：
(一)感謝國發會研提這個報告，呈現出來政府公共建設計畫中，從案件數及經費規模來看，交通部確實占大宗。在審議作業過程中，國發會確實想方設法協助交通部縮短審查作業時程，包括相關意見不用公文方式，先用電子郵件溝通討論，甚至必要時找相關主辦機關、審查機關共同討論確定後修正，這個部分非常感謝。目前審議中交通部還有6件，也拜託國發會同仁及主委能夠協助完成審議後報院。
(二)有關吳政委指教淡江大橋部分，目前確實招標面臨困難。當時因為大家寄望很深，開國際標，相對後續在工程發包的整個預算經費、時間預估及國內廠商能力部分，評估上是否有所不足，交通部會進一步來檢討。
主席：
謝謝主秘，我們最近跟交通部合作關係非常好，在補件等方面，配合度都很好。另請行政院協助，有關交國發會審議案件，請於交議時毋須指定審議方式，俾保留作業彈性，提升審議效能。
行政院經濟能源農業處廖處長耀宗：
(一)我們處應該不會指定如何處理，如果是經費龐大的，例如最近農委會有個對地綠色環境給付400多億，我們希望還是請大家來會商，因為經費太龐大。主委的指示我會回去轉達。
(二)第9頁第2案交通部鐵路行車安全改善六年計畫，行政院已經核了，不是審議中。
(三)順便請託主秘協處，禮拜一跟唐政委到花蓮去，因為很早出發很晚回來，每一個人都很疲倦。但半路列車長驗票，把每個乘客都叫起來，打擾乘客休息。除了硬體外，軟體服務也很重要，建議應加強臺鐵軟體服務。
交通部林主秘繼國：
臺鐵局相關驗票作業已行之有年，以往曾於PP自強號列車推行座位證服務，乘客購買車票，會另外提供一張座位證，乘客將座位證插於前方座位票插上，供列車長辨識取代查票。本部將請臺鐵局配合第四代票務系統研採相關因應作法。
行政院經濟能源農業處廖處長耀宗：
高鐵哪個位置票賣了都知道，這是e化的一部分，請吳政委支持一下。
主席：
(一)相關措施可加強宣導，並提升軟體服務，臺鐵還有很多進步空間，請交通部參考。
(二)本次係今年最後一次委員會議，祝大家新年快樂。