國家發展委員會第46次委員會議紀錄
日期：106年11月16日(星期四)上午8時
地點：本會寶慶辦公區610會議室
出席：陳美伶 吳政忠(請假) 卓榮泰(廖耀宗代) 吳宏謀(顏久榮代)
葉俊榮(王銘正代) 許虞哲(蘇建榮代) 潘文忠(蔡清華代) 沈榮津(龔明鑫代)
賀陳旦(范植谷代) 林美珠(陳明仁代) 林聰賢 陳時中(楊芝青代)
李應元(蕭慧娟代) 鄭麗君(洪世芳代) 陳良基 顧立雄(黃天牧代)
夷將‧拔路兒 李永得 彭淮南(嚴宗大代) 朱澤民
列席：邱俊榮 曾旭正 高仙桂 廖耀宗 何全德 詹方冠 郭翡玉
李 奇 徐耀浤
一、本會第45次委員會議紀錄，報請公鑒。
主席裁示：
會議紀錄第7頁原為「中央銀行嚴副總裁宗大：建議清楚對外說明KPI之目標值如何達成，如觀光收入目標值由107年5%增加至109年15%之背後的經濟意義」，修正為「中央銀行嚴副總裁宗大：建議清楚對外界說明KPI之目標值的實質內涵與如何達成，例如，觀光收入目標值由107年5.5%增加至109年15.5%之背後的經濟意義」。
二、國家發展委員會提報「『公共建設計畫審議、預警及退場機制』報告」(草案)，提請討論。
(發言紀要詳後附)
主席結語：
(一)感謝各位委員之意見，相關須修正與補充部分，本會將於最短時間內提供會議紀錄，並請各位委員作確認。此案將再於院會報告，並正式提報行政院，俟院核定後自107年1月1日起施行。
(二)希望透過此機制使未來公共建設計畫更為周延、嚴謹，加強事前審議機制，對未來預算編列亦能更為確實，並預先考量可執行始編列預算，而非逕予匡列。各委員所提意見未回應部分，亦將列入會議紀錄。另有關啟動與融資機構三方照會部分，將另案討論。
(三)請主計總處檢討對地方之補助方式，是否有需再加強之部分，並建議主計總處要求各部會於年度結束關帳前或農曆過年前，應加速預算支付，以利廠商資金運用及促進經濟成長。
臨時動議：無
(散會：上午9時5分)
國家發展委員會第46次委員會議發言紀要
主席致詞：
院長上任後，期待公共建設執行率能夠提升。因過去5年每年約有500億元公共建設經費未執行，換句話說，透過今天重新檢討公共建設計畫審議、預警及退場機制，能讓有限資源更有效利用，也就是不要浪費；二來，讓有限預算創造無限最大效益；第三，期使各部會研提計畫時更為周延、謹慎，避免計畫一再修正，讓預算無法依原訂期程支出。最後再次強調，任何計畫或政策如執行力不夠，就不會有好的政績。所以真正執行力才是王道。
二、國家發展委員會提報「『公共建設計畫審議、預警及退場機制』報告」(草案)，提請討論。
主席：
各委員可能較關注簡報第22頁計畫退場部分，其係規劃如計畫無法執行，就將其順序挪後，或甚至不做，而將預算留予已完備計畫先行執行。過去無此機制，部分計畫常一拖再拖，致預算已編而保留多年未執行，拖累整體執行率。甚至少數部會，計畫核定後，還沒開始執行就提出修正計畫，且一再修正，致佔用其他部會爭取預算額度機會，對這些部會不太公平；對真正好計畫，則應趕快執行。未來將以跟過去較不一樣之預警及退場機制來解決上開問題，接著請委員提供意見。
朱委員澤民：
公務預算跟資本門預算至10月底約有3,000億元尚未執行，期望各部會在最後1個半月務必加強執行；已執行者，如可結案，請儘速將款項付出，讓民間取得工程款，以活絡經濟。3,000億元含公務預算約1,400億元，基金及附屬單位預算約1,600億元。
主席：
這樣占全部資本門多少？
朱委員澤民：
全部資本門計7千多億元，約6成。
主席：
今天原簡報本將執行較差計畫放入報告，後來請同仁改放附錄，未予公開。惟提報院會或許會公開這些資料，特提醒各部會。
交通部范次長植谷：
(一)本部正加緊趕工，本部重大督導會報於今年初已律定，年底達成率未達9成之首長須處分，本部將全力配合。
(二)針對新機制，本部絕大部分可配合辦理，惟很多重大工程都為本部在執行，已彙整所屬執行單位2項意見，主要針對主委所提退場機制部分，看是否有修正空間：
1.針對「計畫核定後，一年內未動工者」，此計畫應指建設計畫，因計畫奉核定後，後續還有很多工作包括細部設計、工程經費審議(有時須送工程會審議)、公聽會，並提報興辦事業計畫書，經事業主管機關核定後，再辦理都市計畫變更，用地取得後始能動工，所以作業期程可能無法一年完成。本部工程單位初步共同建議，在其後加但書，如計畫核定一年內未動工且無不可抗力因素者，動工期程是否可搭配細設、都市審議、用地取得等計畫里程碑，並依該里程碑達成情形來判斷。
2.「連續兩年經本會提報預警結果列為高風險(紅燈)，並經行政院同意者」，如只用預算數作判斷，亦有屬於不可抗力因素。如不可抗力因素超過2年就要退場，問題是有些計畫已在施工階段，如貿然退場，恐不符國家利益。如花東鐵路電氣化103年完工通車，但計畫有部分修正，其中新自強隧道受惡劣地質等因素影響，經國內外專家學者不斷提供意見，始克服困難延至今年才完成通車，103年該段通車是行駛在舊隧道，兩者差3年。類似特殊案件，在新機制應有所考量。
工程會顏副主任委員久榮：
(一)工程會亦督導計畫執行機關，以往預算未能執行，常為本會之痛處，故全力支持「計畫無法執行就應退場」。工程會為督導已核定計畫之年度預算支出，用盡心思採各種督導機制。很多工程計畫無法執行係因先期作業、規劃等問題，故本會已將督導階段提前，把先期作業該取得之證照如環差、用地取得、都市計畫變更、都審、水保等，都已列在本會管制範圍內，亦即須先取得這些證照。如有計畫未取得，本會將提供國發會納入預警系統內，並於先期經費審議建議延後分配預算，以避免因第一年先期作業延宕未完成，而預算已編列卻無法使用情事，兩會將充分合作，把關國內公共建設計畫。
(二)對范次長所提不可抗力因素部分，應僅限於地底下等無法預見因素，如自強隧道遭遇地質問題，可歸屬為不可抗力因素，颱風等天候因素亦是。至都審等應屬行政或人為因素，就要提出預警，如計畫期程須具可行性及合理性，原規劃半年或一年完成都審，行政部門就必須要有執行力努力克服這些問題，並可利用督導會報之共同平臺，一起面對問題，按照計畫來完成。另如今年到9月達成率才57.2%，各部會則預估年底可達92%，差距頗大，能否達成亟待各部會共同努力。
(三)就工程執行而言，前半年即要提出預警，如年底才提出，已來不及因應。重要的是經費要能核撥至承包商及其協力廠商，以流通到民間活絡經濟，才能促進國內經濟景氣。
(四)國發會提出此機制，在前半年進行檢討，針對遲滯、延宕之計畫，可將預算轉移至其他計畫運用，而非絕對要計畫退場刪除。惟各機關應準備替代計畫，接替退場計畫，否則仍會發生年底尚有經費未能支用情形。工程會公共建設督導會報已提醒各部會提報計畫核定時，應納入確實可行之替代計畫，以利年中檢討須將預算轉移時，可立即報院調整。
(五)工程會督導各計畫當年度預算執行率以超過9成為目標，對年度預算及工程執行提出預警，如管控里程碑是否如期等，以利預算經費核撥至廠商，活絡國內經濟，與國發會略有不同；國發會則還包括計畫連續2年提列為高風險，並經行政院同意後將計畫退場。工程會支持國發會所提預警、退場機制，亦會將前述年度預算及工程執行預警結果提供給國發會，以利預警機制檢討結果更為務實可行。
行政院經濟能源農業處廖處長耀宗：
(一)「計畫核定後，一年內未動工者」，建議微調成：「計畫核定後，非不可抗力因素且未按原訂期程動工者。」因為每個計畫性質不同，且計畫核定後尚需辦理相關前置工作，使用未按原訂期程動工者較有彈性。在本機制實施後，建議計畫審議結果可採有條件同意，將退場機制啟動點納入；如計畫核定須增加承諾之動工時間，主辦機關認為不可行，可再反映討論。如台電離岸風機採一再測試市場方式，發生流標後再提高底價，故已重複招標多次，第3次底價較第1次底價增加好幾億元。未來機關為避免多次流標而無法在一年內動工，可能發生第1次招標就訂較高底價之後遺症。
(二)計畫退場後工程如須解約，按照工進計價較無問題；若發生投入人力等無法分割情形，恐將衍生爭議。所以工程契約設計應將前述類似情形納入，避免退場解約產生爭議。
(三)計畫退場後承辦人員之責任追究，應有詳細周延考量，避免承辦人員因恐被追究責任，就盡量不讓計畫退場。
(四)工程會督導計畫門檻，似已由1億元降為5千萬元。
主席：
請向工程會確認督導計畫之門檻金額是否降為5千萬元。
國發會李處長奇：
如工程會督導門檻金額降低，經預估5千萬元以上計畫，扣除工程會過去不列管之計畫類型，約239項，金額合計約3,979億元，占公共建設總額91.14%。
主席：
請問工程會何時修改督導計畫之門檻金額？
工程會顏副主任委員久榮：
明年度才修改。
主席：
簡報第19頁採用106年度資料是正確的，請再加註：「明年度將下修督導計畫門檻金額至5千萬元」。
經濟部龔次長明鑫：
(一)回應行政院廖處長所提台電離岸風機計畫，因本案有直接壓力及急迫性，台電已成立投資審議會，針對投資底價召開委員會議，討論底價訂定之基礎及理由。另從台電角度而言，標案底價不要太高，則可減省公帑。
(二)台電離岸風機計畫所訂底價目前確實標不出去，不過透過這幾次招標，已較瞭解市場行情，後續將再召開投審會擬訂底價。針對本計畫應於108年底完成之期限，剩餘時間相當緊迫，執行可能需有彈性，惟已責成台電期明年初完成決標。
工程會顏副主任委員久榮：
龔次長和范次長都提到退場機制，其實部分計畫是國家政策，非做不可，譬如非核、風力發電等，須勇往直前解決問題，無退場可言。不是所有計畫預算未支用或碰到困難就停止，行政院廖處長所提審議可採有條件同意，需考量哪些特定條件方符合。
交通部范次長植谷:
有關簡報第32頁高風險及中風險判斷原則，都有一個定義是超過5億元，可考量是否區隔，如一為超過10億元，另一為超過5億元，使更明確。
主席:
(一)相關委員可能把退場機制1年內未動工之「動工」，視為狹隘的「工程動土」，為避免過去曾發生同一工程多次辦理動土儀式之情形，此處非指狹隘之「動土」。建議調整文字，而非用例外排除。如行政院核定計畫後，一年內計畫未啟動，若計畫如范次長所言已開始辦理細設，亦即計畫已依期程開始執行，就不會要求退場；反之確曾有部會於計畫核定一年內均未啟動，卻一再提修正計畫，此就須退場。因已有原則，似不宜再有例外，建議將「動工」一詞修正更為完善，不會被視為狹隘之動土，就不需用例外。可否待本會研議調整文字後，再請大家表示意見。
(二)范次長所提連續2年紅燈退場之不可抗力因素部分，因退場須再經行政院同意，本會在提報時，會斟酌考量。如計畫已執行一半，遭遇如雪隧之工程技術問題須暫停予以克服，雖未來一、二年可能無法編預算，但就不會提報退場而採加註方式，待其找出新技術之解決作法再恢復。亦即非計畫整個終止退場，而是暫停，這樣補充，應可解決范次長所提部分。至廖處長所提有條件同意，請各委員再斟酌。如環評採有條件通過，似常造成下列問題：如開發單位很期待環評通過，故所附條件均答應，待開始執行時，常發生之前答應者現在做不到，那時就很難處理，最近好幾個案子都是這樣。
行政院經濟能源農業處廖處長耀宗：
主席可能誤解本人意思，本人意見為，審議時擇定數個關鍵里程碑，機關如做不到需立即反映；如未反映，核定後就需按時啟動，否則屆時會有爭議。
主席：
(一)本機制有三部分，第一，審議時要比過去嚴謹、嚴格，而非都原則同意，亦即每一計畫之里程碑、期程及預算分配等內容，要非常嚴謹、確實；第二、執行過程有問題時須預警；第三才是退場。故行政院廖處長所提意見，將納入本機制，加強審議功能之嚴謹性。
(二)至責任追究部分，本機制完全未提之主因，係不希望因此打擊公務人員士氣。如簡報第10頁公建計畫落後之十大主因，很多非中央部會責任，如以工程環境惡劣或遇天災不可抗力，占百分之24最多；其次為用地取得落後，該項往往都須地方政府配合徵收土地等；第三則是工程流標。如將所有責任都歸咎到中央部會，會讓公務員越來越不敢做事，即採不做不錯態度。藉此機制是要鼓勵公務員勇於任事，而非退縮，故本會未將懲罰機制納入，而按照既有懲處規定去處理。
文化部洪司長世芳：
本部衛武營為外界關心個案，今年10月已報竣工，吳政務委員亦協助本部解決相關後續工作問題，本部會逐步來克服。
主席：
文化部非只有此個案，部分個案似亦遭遇困難。
文化部洪司長世芳：
本部整個專業人力確實嚴重不足，組織改造過程中本部也在思考此問題。
教育部蔡次長清華：
本部非常支持本案，最近亦與會計單位研商，就包括基金之各大學工程等，思考如何讓其退場。部分個案確已拖太久，理由為校內未達成共識或附近居民抗爭。另如國民運動中心，亦有幾案也是最近好不容易才解決，上網招標，故本部支持退場機制。至工程會顏副主委建議需有備案，本部核准工程計畫亦會準備部分備案，惟是否需建立於一段期間內先通過國發會或工程會之審核機制，才能列為備案1節，以後再和各位委員另行請教。
主席：
(一)與各位委員分享替代方案問題，依本人經驗，通常公共建設之可行性評估皆要求提替代方案，惟委託之可行性評估方案有99%皆顯示可行，個人公務生涯裡面似只遇過一可行性評估案例是不可行。另最近遇到案例，其替代方案明顯不可行，且不如原案件嚴謹，如環保人士或其他公民團體質疑有替代方案為何不據以執行時，將導致未來產生很大問題。
(二)有關可行性評估必要性之思考：
1.大多委託顧問公司辦理，反而是公部門審查之嚴謹度，令人產生疑慮。
2.公共建設計畫核定後發包之問題，如建築類，部分機關偏好找偉大建築師將建築物設計成地標，將導致工程造價增加，造成原核定計畫經費不足，機關就先把「核心內容刪除」再發包(只蓋房屋建築)，俟開始執行後再反映如不增加建設經費，其公共建築存在沒有意義。以前在地方政府，甚至有學校將取得使照條件之項目刪減後發包，再反映無法取得使照，要求追加經費。
(三)部分機關核算工程經費項目，事前並未充分考量其合理性，以致產生多次流標等情形，造成預算執行狀況不佳及公務機關不斷追加預算。期未來預算編列或審查時能否更精準，避免已編列預算，卻於事前即可預期無法如期支出情事。不要佔用額度而讓有需要且可執行之機關去執行，否則不僅浪費預算，且無實質意義。
林委員聰賢：
(一)國發會願意從此一新機制來做內部對話，同時也對外說明未來預算執行率對國家資源投入之滾動檢討，本會表達全面配合並支持。計畫核定如都能周延當然都沒問題，然而有相當多政策係由上而下決定。如剛盤點出執行率落後原因很多，以農委會來說多是補助地方所造成，有此機制設計，將來與地方政府或爭取之單位作對話時，可給予更適當壓力，以利執行。
(二)建議有關各機關為爭取經費列入匡定計畫，在向主計總處相關申請程序中，行政單位心態是先要到再說，此部分要請主計總處將來配合此機制在額度內是否能有彈性來滾動。農委會雖占比不多，是否在主計總處給予的彈性內，滾動檢討並報行政院核定後即可調整。惟因涉及國家重大建設且層級眾多，建議利用此機會，可與行政院各部會協調對話，將來在不同計畫送審時，透過審查建立更完整機制，此發展可做為很好的啟動。另國發會亦可考慮，將來此機制是否與KPI扣合並讓大家了解，如此對內溝通清楚，對外全力論述。
(三)地方政府在爭取預算上有一定習慣，如在發包過程中，中央只核定八成預算，地方卻仍以原提報金額發包，結果就是減項。最近檢視補助漁港工程，原本是冷凍廠，冷凍設備卻都沒有，只是先蓋房舍，後面再來增編。因此將來此機制應訂定對地方補助之原則，如此扣合起來，政策才得以落實。
(四)此機制似亦搭配工程會之查核，有關查證方面，如何減少業務單位負擔，此兩系統是否能結合，以降低繁瑣程序。執行面此機制將對各部門有更好的輔助功能，國發會亦肩負研考責任，所以提升行政品質及公共建設執行率，讓年度預算資本門資源投入在經濟面向之滾動，啟動點也不一定是半年，如能更即時，將有助資源運用之效果。
主席:
審查機制本會未來將予以調整，明年先期計畫審查，就會透過新機制進行。有關對地方補助，可否請主計總處說明。
朱委員澤民:
補助機制彈性，仍應視計畫內容而定。
主席:
(一)由上而下之政策計畫，仍應要做，至於預算應如何編列，至少需有階段性，而不是將預算逕予匡列。
(二)請主計長亦檢討補助匡列，是否有更好的研處方法。
(三)至於查核計畫部分，本會已與工程會合作。
財政部蘇次長建榮:
就簡報第10頁，廠商得標後，標案常需融資機構支援，惟目前缺乏主辦機關、廠商與融資機構三方照會，未來應朝此方面努力，減低廠商財務不良之問題。
工程會顏副主任委員久榮：
廠商之規模於標案時即可納入資格，惟財務狀況並不屬於工程會管轄。現階段政府部門對工程執行狀況，是透明公開的。
主席:
我覺得蘇次長所提三方照會有其必要，尤其財政部擔負政策融資之責任，工程查核時，可洽詢融資機構適度提供資訊。
國發會曾副主任委員旭正:
工程招標時，有些單位會要求無退票證明，惟仍有風險。如部分營造公司財務已不行，卻擬透過大量接案度過財務缺口期，爰建議透過劃分一定金額以上工程之財務揭露，協助大型工程勿踏入慶富案之情形。
主席:
未來可研究有何機制，可對得標廠商要求財務資訊揭露。
夷將‧拔路兒委員:
針對計畫退場，建議酌修文字為計畫核定，於工程規劃設計完成後一年內未動工。另預算達成部分，因工程付款涉及地方鄉鎮小型工程，因此原民會之預算於每年3月前年度達成率不到30%，但於第3季達成率可達預期或超越。上次工程會於院會報告時，上半年原民會是被列管的，但到9月原民會已是前段班，本會年底均可達到9成之達成率。
主席:
您的意見將納入考量，一併修正。
陳委員良基:
本部公建計畫較少，惟工程會在院會報告時，本部所屬仍有用地取得相關問題。國發會本機制之設計，對公務員將有明確督導，對未來公建計畫督導有正向影響。
主席:
針對剛剛融資，金管會有意見嗎?
金管會黃副主委天牧:
慶富案為一特別個案，在此不提。至其他部分，銀行對債務管理已有妥善機制，如國發會有更佳之機制，本會當樂觀其成。另有關工程會或國發會均希望保險業投入公共建設提升公建品質，如有更佳之自償性，將吸引金融業資金投入。本次國發會之討論案，非常有意義。
朱委員澤民：
本處補充，本處對地方補助原則為工程到哪，就補助到哪。
主席結語：
(一)感謝各位委員之意見，相關須修正與補充部分，本會將於最短時間內提供會議紀錄，並請各位委員作確認。此案將再於院會報告，並正式提報行政院，俟院核定後自107年1月1日起施行。
(二)希望透過此機制使未來公共建設計畫更為周延、嚴謹，加強事前審議機制，對未來預算編列亦能更為確實，並預先考量可執行始編列預算，而非逕予匡列。各委員所提意見未回應部分，亦將列入會議紀錄。另有關啟動與融資機構三方照會部分，將另案討論。
(三)請主計總處檢討對地方之補助方式，是否有需再加強之部分，並建議主計總處要求各部會於年度結束關帳前或農曆過年前，應加速預算支付，以利廠商資金運用及促進經濟成長。