國家發展委員會 新聞稿
發布日期：106年6月1日
聯 絡 人：吳明蕙、李秋錦
聯絡電話：2316-5851、2316-5685
2017年IMD世界競爭力我國排名維持全球第14名
根據瑞士洛桑管理學院（IMD）「2017年IMD世界競爭力年報」（IMD World Competitiveness Yearbook），在63個受評比國家，我國排名第14，與上年持平。在亞太地區我國排名保持第3，僅次於香港、新加坡。
資料來源：IMD世界競爭力年報，各期。 ( http:// www.imd.ch/wcy )
圖1 台灣總排名
在IMD評比競爭力四大類中，我國「政府效能」排名最佳，為世界第10；「經濟表現」及「企業效能」分別進步3名、1名，「基礎建設」則滑落2名。四大類排名變動分述如後（詳表1）：
表1 2016-17年IMD世界競爭力評比我國排名
|
項 目
|
2016
|
2017
|
＇16 ～＇17變動
|
|
總體排名
|
14
|
14
|
持平
|
|
1.經濟表現
|
15
|
12
|
↗3
|
|
2.政府效能
|
9
|
10
|
↘1
|
|
3.企業效能
|
16
|
15
|
↗1
|
|
4.基礎建設
|
19
|
21
|
↘2
|
資料來源：http://www.imd.ch/wcy。
一、經濟表現：由上年第15晉升至第12
「經濟表現」類別中，「國內經濟」、「國際投資」、「價格」等排名改善，「國際貿易」、「就業」則下滑。
- 「國內經濟」排名上升3名至27名，主要係實質GDP成長、每人GDP成長等指標明顯改善。
- 「國際投資」進步4名至第29，主要係因外人直接投資流量金額及占GDP比率排名大幅躍升；以及製造業佈局海外對國內經濟發展更具效益。
- 「價格」進步12名至第11，反映我國物價穩定，調整後通膨指標排名大幅進步[1]。
- 「國際貿易」下滑3名至第10，主要係因2016年出口擴增幅度相對他國為低，且出口地區與出口產品集中度較高。
- 「就業」退步6名至第22，其中失業率表現相對優異（排名第11），整體就業成長及青年失業率改善幅度仍須強化。
二、政府效能：小幅滑落1名，惟仍保持世界前10名
「政府效能」類別中，「財政情勢」、「體制架構」排名均進步，而「租稅政策」[2]、「經商法規」、「社會架構」則退步。
- 「財政情勢」進步2名至第10，係因各級政府債務成長率相對他國為低，政府支出/GDP排名更高居世界第1。
- 「體制架構」進步1名至第15，反映我國外匯存底豐沛、匯率穩定、國家信用評等提升。惟政府決策落實，以及決策透明化排名仍待改善。
- 「租稅政策」居世界第5名，較上年退步1名，主要反映我國有效稅率、租稅負擔相對他國較低。
- 「經商法規」下滑4名至第29，主要反映企業經理人對失業相關規範、移民法規限制外籍員工、勞動相關法規較不認同。
- 「社會架構」退步3名至第24，反映企業經理人憂心社會凝聚力（滑落15名）以及政治不穩定風險（排名滑落9名）。
三、企業效能：由上年第16晉升至第15
本大類中項指標「勞動市場」、「經營管理」、「行為態度及價值觀」明顯進步，為「企業效能」進步的主因。惟「金融」及「生產力及效率」排名退步。
- 「勞動市場」（第26，進步7名）、「經營管理」（第4，進步9名）排名進步。「勞動市場」方面主要係因企業重視員工培訓、我國技術與具國際經驗人才較以往豐沛；惟高教育技術人才外流問題仍嚴重。「經營管理」方面主要反映我國企業相對他國更具彈性與應變力。
- 「行為態度及價值觀」排名進步3名至第16，反映社會較具接受全球化及新挑戰的彈性，並對數位時代接受性高。
- 「生產力及效率」退步2名至第17，主要係因企業經理人認為整體勞工生產力較前不具競爭力、中小企業效率滑落。
- 「金融」滑落1名至第20，主要係因企業經理人認為銀行金融服務、股市功能以及金融相關法規尚待改進；人均信用卡交易額以及企業平均併購案件數，亦相對他國少。
四、基礎建設：由上年第19下滑至第21
「基礎建設」中項指標除「科學建設」及「教育」排名持平外，其餘3項排名均下滑。
- 「科學建設」（第10）、「教育」（第25）排名持平。「科學建設」方面大致反映我國R&D以及發明專利能量優異、知識與技術密集產業（KTI）佳。「教育」方面主要反映我國數理教育成效相對他國佳，惟企業經理人憂心我國大學教育以及管理科學教育的成效。
- 「基本建設」排名退步2名至第30，凸顯水資源管理、能源開發、航空運輸仍待改善。
- 「醫療與環境」退步4名至第36，反映我國總醫療衛生支出/GDP比率相對他國較低，同時，CO2排放量、PM2.5曝露度、水資源消費密度等相對他國高、再生能源占比相對低；另企業經理人亦認為環保遵循成本將影響企業競爭力。
IMD世界競爭力排名，可視為對國家經社體質的總體檢，供政府擬訂具體行動策略之參據。執政團隊為提升國家競爭力，將持續關注國際評比，嚴密掌握我國優勢、弱勢項目與他國之相對變化，納入各層面的決策參考。
附表1 近5年我國在IMD世界競爭力年報排名
(4大類/20中項)
|
項 目
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
‘16-‘17
變動
|
|
總體排名
|
11
|
13
|
11
|
14
|
14
|
－
|
|
經濟表現
|
16
|
14
|
11
|
15
|
12
|
↗3
|
|
1.國內經濟
|
24
|
21
|
9
|
30
|
27
|
↗3
|
|
2.國際貿易
|
10
|
14
|
14
|
7
|
10
|
↘3
|
|
3.國際投資
|
30
|
31
|
29
|
33
|
29
|
↗4
|
|
4.就業
|
24
|
21
|
18
|
16
|
22
|
↘6
|
|
5.價格
|
26
|
11
|
15
|
23
|
11
|
↗12
|
|
政府效能
|
8
|
12
|
9
|
9
|
10
|
↘1
|
|
1.財政情勢
|
13
|
17
|
13
|
12
|
10
|
↗2
|
|
2.租稅政策
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
↘1
|
|
3.體制架構
|
16
|
20
|
19
|
16
|
15
|
↗1
|
|
4.經商法規
|
20
|
27
|
25
|
25
|
29
|
↘4
|
|
5.社會架構
|
20
|
26
|
22
|
21
|
24
|
↘3
|
|
企業效能
|
10
|
17
|
14
|
16
|
15
|
↗1
|
|
1.生產力及效率
|
20
|
14
|
15
|
15
|
17
|
↘2
|
|
2.勞動市場
|
15
|
22
|
25
|
33
|
26
|
↗7
|
|
3.金融
|
12
|
16
|
17
|
19
|
20
|
↘1
|
|
4.經營管理
|
5
|
11
|
10
|
13
|
4
|
↗9
|
|
5.行為態度及價值觀
|
6
|
19
|
15
|
19
|
16
|
↗3
|
|
基礎建設
|
16
|
17
|
18
|
19
|
21
|
↘2
|
|
1.基本建設
|
19
|
18
|
25
|
28
|
30
|
↘2
|
|
2.技術建設
|
5
|
4
|
9
|
12
|
15
|
↘3
|
|
3.科學建設
|
13
|
9
|
9
|
10
|
10
|
－
|
|
4.醫療與環境
|
30
|
31
|
29
|
32
|
36
|
↘4
|
|
5.教育
|
21
|
22
|
21
|
25
|
25
|
－
|
註：1. 2017年評比346項細項指標，其中85項屬背景資料不計分，計分細項指標包括143統計指標，118問卷指標。受評比63國家共回收6,252份問卷。
2. 「租稅政策」前稱為「財政政策」；「行為態度及價值觀」前稱為「全球化衝擊」
資料來源：IMD World Competitiveness Yearbook；各年期。(www.imd.ch/wcy)
附表2 IMD 2017年公布我國世界競爭力之優勢項目
|
|
項 目
|
數 值
|
名次
|
|
一、
經
濟
表
現
|
1.2.02 經常帳餘額占GDP比率 (2016，%)
|
13.40
|
2
|
|
1.5.02 調整後通膨率(通膨率減重貼現率) (2016，%)
|
0.07
|
3
|
|
1.4.07 長期失業率 (2016，%)
|
0.59
|
8
|
|
1.4.06 失業率(2016，%)
|
3.92
|
11
|
|
1.3.04 對外直接投資存量占GDP比率 (2015，%)
|
63.98
|
11
|
|
s1.1.19經濟韌性 (2017)
|
6.57
|
11
|
|
1.5.07 油價 (2016，美元)
|
0.73
|
12
|
|
1.2.09 商品出口占GDP比率 (2016，%)
|
52.94
|
13
|
|
1.1.21 人均GDP(經PPP平減) (2016，美元)
|
48,094
|
16
|
|
s1.1.13經濟多元化 (2017)
|
6.31
|
16
|
|
二、
政
府
效
能
|
2.2.09 消費稅率(加值稅標準稅率) (2016，%)
|
5.00
|
5
|
|
2.3.07 人均外匯準備 (2016，美元)
|
18,445
|
5
|
|
2.4.16 開辦企業所需程序 (2016)
|
3.0
|
5
|
|
2.3.08 匯率穩定性 (2016)
|
0.014
|
6
|
|
2.2.01 總稅收占GDP比率 (2015，%)
|
12.74
|
7
|
|
2.3.03 銀行存放款利率差 (2016，%)
|
1.59
|
7
|
|
2.2.08 公司稅最高累進稅率 (2016，%)
|
17.00
|
8
|
|
2.2.07 個人所得稅有效稅率 (2016，%)
|
6.79
|
9
|
|
2.5.07 吉尼係數 (所得分配平等) (2014)
|
28.00
|
13
|
|
2.4.08 政府補貼占GDP比率 (2016，%)
|
0.61
|
15
|
|
三、
企
業
效
能
|
s3.4.09企業重視客戶滿意度 (2017)
|
7.81
|
2
|
|
s3.4.01企業反應快、彈性大 (2017)
|
7.05
|
3
|
|
3.3.01 銀行部門資產占GDP比率 (2016，%)
|
282.29
|
4
|
|
s3.4.10經理人普遍具有企業家精神 (2017)
|
6.97
|
4
|
|
s3.4.03企業對商機或威脅反應迅速 (2017)
|
6.96
|
4
|
|
3.3.11 股票市場資本占GDP比率(2016，%)
|
176.97
|
5
|
|
3.2.06 平均工時 (2015，小時/年)
|
2,141
|
7
|
|
s3.4.08企業擅長以大數據及分析支援決策 (2017)
|
6.07
|
7
|
|
s3.4.02企業機警於市場狀況變化 (2017)
|
7.31
|
7
|
|
s3.4.11企業領導人有強烈社會責任感 (2017)
|
7.03
|
8
|
|
四、
基
礎
建
設
|
4.3.07 全國總研發人員 (2015，全職約當數/每千人)
|
10.47
|
2
|
|
4.2.19 高科技出口占製造業總出口比率 (2015，%)
|
46.26
|
3
|
|
4.5.07 25-34歲人口中接受大專以上教育比率(2015，%)
|
67.0
|
3
|
|
4.2.02 3G及4G行動寬頻占手機市場比率 (2015，%)
|
96.5
|
3
|
|
4.1.11 扶養比(14歲以下及65歲以上人口占15-~64歲人口比率 (2016，%)
|
35.3
|
3
|
|
4.3.05 企業研發支出/GDP (2015，%)
|
2.37
|
4
|
|
4.3.18 有效專利數 (2015，每十萬人口件數)
|
1,123.8
|
5
|
|
4.3.02 研發總支出占GDP比率(2015，%)
|
3.05
|
6
|
|
4.3.10 研發部門研究人員 (2015，全職約當數/每千人)
|
6.2
|
7
|
|
4.3.16 人均專利申請 (2015，每十萬人口件數)
|
218.24
|
8
|
註：S表示該項指標為問卷調查指標；所謂優勢項目(strengths)與弱勢項目(weaknesses)，是IMD在個別國家報告列出四大類排名最好的與最落後的細項指標。
附表3 IMD 2017年公布我國世界競爭力之弱勢項目
|
|
項 目
|
數 值
|
名次
|
|
一、
經
濟
表
現
|
1.3.08 外人直接投資存量占GDP比率 (2015，%)
|
13.77
|
57
|
|
1.2.17 前五大貿易夥伴出口集中度 (2015，%)
|
64.7
|
57
|
|
1.2.18 前五大出口產品集中度 (2015，%)
|
64.7
|
48
|
|
S1.3.14 研發設施佈局全球是否威脅貴國未來經濟發展(2017)
|
4.28
|
47
|
|
1.5.03 城市生活成本指數 (2016，紐約=100)
|
80.30
|
47
|
|
1.3.07 外人直接投資存量金額(2015，10億美元)
|
72.3
|
46
|
|
1.1.14 實質GDP成長率 (2016，%)
|
1.5
|
43
|
|
1.3.06 外人直接投資流量占GDP比率 (2016，%)
|
1.57
|
41
|
|
1.5.05 主要城市辦公室租金 (2015，美元)
|
654
|
38
|
|
S1.3.13 生產部門佈局全球是否威脅貴國未來經濟發展(2017)
|
4.49
|
38
|
|
二、
政
府
效
能
|
S2.4.05 外國投資者自由取得國內公司控制權 (2017)
|
5.43
|
52
|
|
2.4.20 解雇成本相當於多少星期的薪資(2016，星期數)
|
18.8
|
51
|
|
S2.5.04 社會高齡化妨礙經濟發展的程度 (2017)
|
2.95
|
49
|
|
S2.4.07 政府投資誘因是否足以吸引外國投資人 (2017)
|
4.93
|
48
|
|
S2.4.19 移民法妨礙公司雇用外籍員工 (2017)
|
5.29
|
47
|
|
2.4.01 平均進口關稅 (2015，%)
|
6.40
|
47
|
|
s2.5.06 社會凝聚力 (2017)
|
4.23
|
44
|
|
s2.4.17 勞工聘解雇、最低工資等法規是否阻礙經商 (2017)
|
4.23
|
44
|
|
S2.3.11 政府決策是否能有效執行 (2017)
|
3.71
|
41
|
|
s2.4.14 法律是否便利新公司的創辦 (2017)
|
5.85
|
38
|
|
三、
企
業
效
能
|
S3.2.21 人才外流是否弱化國內競爭力 (2017)
|
3.96
|
47
|
|
S3.2.22 國內經商環境是否能吸引國外高階人才 (2017)
|
4.33
|
44
|
|
S3.2.20 企業是否重視吸引、留住人才 (2017)
|
6.54
|
38
|
|
S3.2.23 資深企業經理人是否具有相當的國際商務經驗 (2017)
|
5.36
|
31
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
四、
基
礎
建
設
|
4.2.20 資訊與通信科技服務占總服務輸出比率 (2015，%)
|
5.0
|
58
|
|
4.4.18 再生能源占總能源需求比率 (2014，%)
|
1.5
|
56
|
|
4.2.09 寬頻使用人數 (2015，每千人使用人數)
|
97
|
56
|
|
4.5.08 高等教育畢業生女性比率 (2014，%)
|
50.3
|
52
|
|
4.4.17 平均人口曝露PM2.5的程度 (2013，微克/立方公尺)
|
24.00
|
52
|
|
S4.1.04 用水取得在貴國得到適當保障與管理 (2017)
|
7.26
|
49
|
|
4.4.11 能源密度[每1美元GDP消費商業能源] (2014，Kilojoules)
|
128
|
48
|
|
4.1.08 人口成長率 (2016，%)
|
0.20
|
47
|
|
4.5.01 公共教育支出總額占GDP比率 (2015，%)
|
3.8
|
46
|
|
4.5.05 中等教育學生與老師比率 (2014，%)
|
14.60
|
46
|
註：同附表2。
資料來源：http:// www.imd.ch/wcy。
附表4 瑞士洛桑管理學院(IMD）世界競爭力排名
（2013-2017年WCY排名前30名國家）
|
排名
|
2017年
|
2016年
|
2015年
|
2014年
|
2013年
|
|
1
|
香港（→）
|
香港
|
美國
|
美國
|
美國
|
|
2
|
瑞士（→）
|
瑞士
|
香港
|
瑞士
|
瑞士
|
|
3
|
新加坡（↗1）
|
美國
|
新加坡
|
新加坡
|
香港
|
|
4
|
美國（↘1）
|
新加坡
|
瑞士
|
香港
|
瑞典
|
|
5
|
荷蘭（↗3）
|
瑞典
|
加拿大
|
瑞典
|
新加坡
|
|
6
|
愛爾蘭（↗1）
|
丹麥
|
盧森堡
|
德國
|
挪威
|
|
7
|
丹麥（↘1）
|
愛爾蘭
|
挪威
|
加拿大
|
加拿大
|
|
8
|
盧森堡（↗3）
|
荷蘭
|
丹麥
|
阿聯
|
阿聯
|
|
9
|
瑞典（↘4）
|
挪威
|
瑞典
|
丹麥
|
德國
|
|
10
|
阿聯（↗5）
|
加拿大
|
德國
|
挪威
|
卡達
|
|
11
|
挪威（↘2）
|
盧森堡
|
台灣
|
盧森堡
|
台灣
|
|
12
|
加拿大（↘2）
|
德國
|
阿聯
|
馬來西亞
|
丹麥
|
|
13
|
德國（↘1）
|
卡達
|
卡達
|
台灣
|
盧森堡
|
|
14
|
台灣（→）
|
台灣
|
馬來西亞
|
荷蘭
|
荷蘭
|
|
15
|
芬蘭（↗5）
|
阿聯
|
荷蘭
|
愛爾蘭
|
馬來西亞
|
|
16
|
紐西蘭（→）
|
紐西蘭
|
愛爾蘭
|
英國
|
澳大利亞
|
|
17
|
卡達（↘4）
|
澳大利亞
|
紐西蘭
|
澳大利亞
|
愛爾蘭
|
|
18
|
中國大陸（↗7）
|
英國
|
澳大利亞
|
芬蘭
|
英國
|
|
19
|
英國（↘1）
|
馬來西亞
|
英國
|
卡達
|
以色列
|
|
20
|
冰島（↗3）
|
芬蘭
|
芬蘭
|
紐西蘭
|
芬蘭
|
|
21
|
澳大利亞（↘4）
|
以色列
|
以色列
|
日本
|
中國大陸
|
|
22
|
以色列（↘1）
|
比利時
|
中國大陸
|
奧地利
|
韓國
|
|
23
|
比利時（↘1）
|
冰島
|
比利時
|
中國大陸
|
奧地利
|
|
24
|
馬來西亞（↘5）
|
奧地利
|
冰島
|
以色列
|
日本
|
|
25
|
奧地利（↘1）
|
中國大陸
|
韓國
|
冰島
|
紐西蘭
|
|
26
|
日本（→）
|
日本
|
奧地利
|
韓國
|
比利時
|
|
27
|
泰國（↗1）
|
捷克
|
日本
|
法國
|
泰國
|
|
28
|
捷克（↘1）
|
泰國
|
立陶宛
|
比利時
|
法國
|
|
29
|
韓國（→）
|
韓國
|
捷克
|
泰國
|
冰島
|
|
30
|
愛沙尼亞（↗1）
|
立陶宛
|
泰國
|
愛沙尼亞
|
智利
|
註：（）內為較上年變動；資料來源：www.imd.ch/wcy。
[1] Adjusted consumer price inflation,；計算方式為通膨率減去央行重貼現率。
[2] 今年將原財政政策（fiscal policy）改名為租稅政策（tax policy），惟所有評比細項指標不變。