國家發展委員會

有關自由時報「8大迷思，拼開放是福是禍？」 國發會說明

針對示範區的政策內容，本會除多次透過說明會與記者會的方式對外進行說明，也透過多元之管道，如網路平臺等，提供各界正確的內容與資訊，惟今（30）日自由時報版所提示範區「8大迷思，拼開放是福是禍？」之報導，仍對示範區政策多所誤解，本會深表遺憾，並回應如下：

一、前店後廠，可讓全臺灣都獲益
(一)示範區的前店後廠政策，是讓國內企業有機會成為國際大廠的協力廠商，進而創造收益。以臺北港汽車組裝與銷售為例，業者透過港區進口國外零組件，透過前店後廠模式，可由國內業者協助提供其他關鍵零組件，進行組裝整車並銷售國內外。前述模式不僅可讓國內企業獲得更多訂單，更讓區內外臺灣企業皆能受益。
(二)示範區並未放寬任何藍領外勞的聘用比例，管制性產品委外加工亦皆有嚴格的貨品流向管制，不會全臺流竄。政府期許媒體端正視聽，不宜一再以不實的報導混淆大眾。

二、認清事實，韓國貿易領先臺灣就是因為FTA
(一)全球知名的外商美林證券(Merrill Lynch)於2013年10月28日的研究報告指出：「臺灣無法參與FTA，將被排除在區域供應鏈之外，要從經貿孤立走向區域整合，當務之急是加入TPP…，臺灣遲遲無法與各國簽署FTA，將給對手南韓更多優勢，長期重創臺灣的經濟。」
(二)另外，示範區僅於小範圍內試行自由化的措施，與FTA適用範圍為全國完全不同，對我國日後向外洽簽FTA不會產生影響。

三、先試先行，以循序漸進方式推動經濟自由化
依自由時報本次報導內容即說明：「臺灣產業結構與港、星大不同…，若全面開放，相對衝擊之大難以想像。」。報導本身已經回答了先行先試的必要性。有關示範區的推動，就是政府為了避免全面開放的衝擊，所以透過小規模的方式，循序漸進推動自由化的政策。

四、強調示範區「密度」沒有任何實質意義
(一)如以密度計算，臺灣目前8處示範區總面積16.5平方公里，占全臺灣總面積0.04％。韓國仁川經濟區占南韓總面積0.2%；馬來西亞依斯干達經濟區占馬來西亞總面積0.67％，以密度計算，臺灣的示範區皆不算高，況且強調示範區密度所代表的數字沒有任何意義。
(二)目前示範區係國內8處地點先行推動，試行良好才會逐步擴大，其衝擊與影響範圍亦絕對有限。

五、掌握全球產業脈動，示範區產業創新無限
(一)本次示範區推動金融服務，透過金融法規鬆綁，發展財富與資產管理業務，目前已現具體成效。根據金管會的估計，今（103）年第1季銀行業獲利達837億元、成長達24％，而鬆綁法規的做法，即是推動示範區的核心價值。
(二)再以示範區推動智慧物流為例，透過簡化委外加工審驗機制，推動海運快遞專區等，皆是著眼開創國內物流服務業新的產業商機。
(三)除金融服務、智慧物流外，示範區另推動的國際健康、農業加值與教育創新，皆是掌握全球產業脈動，並透過臺灣的優勢利基所提具有前瞻性的創新經濟活動。

六、示範區與國內既有園區截然不同
(一)示範區與國內加工出口區、自由貿易港、科學園區或農業生技園區截然不同，示範區推動的手段是法規鬆綁，發展的產業係以服務業為主，目的則是希望透過大幅度的自由化措施，協助業者推動新的營運方式，並創造我國參與區域經貿整合的條件與機會。
(二)以示範區推動國際健康為例，目前國內雖已有醫院提供國際醫療服務，惟受限於國內法規限制，不見國外專業團隊參與，相較於其他國家，國內所帶動產值上亦有提升空間。因此，如示範區特別條例通過後，透過法規鬆綁，以設置「國際健康產業園區」帶動國內生技、醫材、製藥等各類產業，將可提升我國國際健康產業競爭力。

七、示範區所推動的產業，都具備創新性
(一)如前所述，示範區所推動5項產業，皆是具有前瞻性的創新經濟活動。
(二)而為促進我國產業升級，尚需政府在其他政策上的配合，例如政府推動產業結構優化的「三業四化行動計畫」；壯大具有關鍵技術及國際競爭力廠商的「推動中堅企業躍升計畫」；促進傳統產業升級的「傳統產業維新方案」等。而在示範區內所推動的制度革新，也將成為促進產業升級的重要助力。

八、中資投資，受嚴格管理機制
示範區對於陸資投資，絕對沒有開放任何涉及國安的產業及投資項目。且為降低國內對陸資的疑慮，政府對於陸資投資早已建立事前審查機制，由經濟部會同相關機關逐案進行實質審查，如有國安疑慮，政府都可禁止其投資。至於前店後廠談的是貨物的流通與加值，與陸資無關。 

自由時報針對示範區所提8項迷思之本會回應表