國家發展委員會 新聞稿
發布日期：105年9月28日
聯 絡 人：吳明蕙、謝中琮
聯絡電話：2316-5851、2316-5861
2016年WEF全球競爭力我國排名全球第14位
根據瑞士世界經濟論壇(WEF)「2016-2017年全球競爭力報告」(The Global Competitiveness Report 2016-2017)，在138個受評比國家，我國排名第14，較上年進步1名。在亞太地區排名第4，次於新加坡(第2名)、日本(第8名)和香港(第9名)；領先馬來西亞(第25名)、韓國(第26名)及中國大陸(第28名)。亞洲主要國家中，除印度大幅進步16名，我國亦晉升1名外，其他國家的競爭力排名均呈停滯或退步的情況。
資料來源：WEF全球競爭力報告，各期。
圖1 我國全球競爭力排名變動趨勢
在WEF評比競爭力三大類[1]中，我國排名與上年變化不大。「基本需要」排名全球第14，與去年相同；「效率強度」及「創新及成熟因素」均較上年退步1名，分別為第16及17。
一、「基本需要」：排名第14，續為2006年WEF公布排名以來最佳
「基本需要」涵蓋4中項，其中「基礎建設」，「總體經濟環境」及「健康與初等教育」等均較上年小退1名；「體制」則退步3名，幅度較大。
─ 「基礎建設」排名第13，主要係我國一般基礎建設的品質(第20)與鐵路基礎建設的品質(第10)等2項排名均較去年進步1名，惟我國航空運輸基礎建設的品質(第33，退步7名)與電力供給品質(第35，退步7名)等項目排名則大幅下滑。
─ 「總體經濟環境」排名第14，反映我國國民儲蓄毛額(第7，進步5名)，以及各級政府債務(第46，進步10名)、各級政府預算餘額(第56，進步4名)與國家信用評等(第18，進步3名)都有長足之進步，顯示政府財政相當穩健。
─ 「健康與初等教育」排名第15，其中，我國在小學教育的品質第18名，小學就學率大幅進步25名至第7，惟嬰兒死亡率(第29)與預期壽命(第31)等項目分別退步4及1名。
─ 「體制」排名第30，其中，我國企業在董事會功效(第28，進步7名)、投資者保護指數之效力(第25，進步5名)等項目大幅進步，惟組織犯罪對企業成本之影響(第47，退步15名)、行政法規之繁贅程度(第30，退步10名)等項目排名下滑。
二、「效率強度」：由上年第15名小退至第16名
「效率強度」有6個中項，其中「金融市場發展」上升2名；「市場規模」與上年相同；「商品市場效率」與「技術準備度」均退步2名；「高等教育與訓練」與「勞動市場效率」皆退步3名。
─ 「金融市場發展」排名第15，主要係企業向銀行貸款容易度(第5，進步21名)、金融業提供金融服務的廣度(第14，進步10名)等項目大幅進步所致。
─ 「市場規模」排名第20，其中，我國商品及勞務出口占GDP之比例的排名進步3名至第20，惟我國出口市場規模(第15，退步2名)及國內市場規模(第25，退步1名)排名略為下滑。
─ 「高等教育與訓練」與「勞動市場效率」分別排名第17及第25，其中，我國在教育制度品質(第30，進步16名)大幅進步，惟在學校上網普及度(第41，退步14名)、中學教育就學率(第40，退步9名)、婦女勞動力參與率(第86，退步7名)等項目退步幅度較大。
─ 「商品市場效率」與「技術準備度」分別排名第15及第30，其中，我國在企業採購者的成熟度(第15名)進步4名，廣泛取得最新技術的容易度(第29名)進步7名等，惟在法規鼓勵外人直接投資的程度(第87，退步37名)、固定寬頻網路之用戶數(第36，退步20名)等方面仍顯不足。
三、「創新及成熟因素」：排名第17，較上年小降1名
「創新及成熟因素」有2中項，「創新」排名與上年相同；「企業成熟度」退步1名。
─ 「創新」排名第11，其中，政府採購決策對促進技術進步的幫助(第25，進步4名)、企業研發支出之投入程度(第12，進步1名)等方面都有進步表現，惟臺灣企業創新能力(第24，退步3名)以及產學研發合作程度(第17，退步3名)等排名退步，顯示政府雖持續推動產學研發合作及創新創業相關政策，仍有進步空間。
─ 「企業成熟度」排名第22，其中，我國本地供應商的數量(第8，進步5名)及企業運用成熟行銷技術(第19，進步3名)均見改進，惟本地供應商的品質(第24，退步4名)、企業參與產業價值鏈之廣泛程度(第21，退步2名)等方面排名下滑。
結語
今(2016)年我國WEF全球競爭力排名，在138個國家中，晉升至全球第14位，且為亞洲主要國家中，除印度外，唯一排名進步的國家。WEF全球競爭力排名，可視為對國家經社的總體檢，供政府擬訂因應對策之參據。行政部門將落實檢討落後、退步項目，作為未來推動相關政策之參考，持續精進及改善施政，以維繫我國全球競爭力優勢。
表1 世界經濟論壇(WEF)2016年「全球競爭力」排名
|
國家
|
2016
|
2015
|
2014
|
2013
|
2012
|
2011
|
2010
|
2009
|
2008
|
2007
|
2006
|
16-15
變動
|
|
瑞士
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
0
|
|
新加坡
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
5
|
7
|
5
|
0
|
|
美國
|
3
|
3
|
3
|
5
|
7
|
5
|
4
|
2
|
1
|
1
|
6
|
0
|
|
荷蘭
|
4
|
5
|
8
|
8
|
5
|
7
|
8
|
10
|
8
|
10
|
9
|
+1
|
|
德國
|
5
|
4
|
5
|
4
|
6
|
6
|
5
|
7
|
7
|
5
|
8
|
-1
|
|
瑞典
|
6
|
9
|
10
|
6
|
4
|
3
|
2
|
4
|
4
|
4
|
2
|
+3
|
|
英國
|
7
|
10
|
9
|
10
|
8
|
10
|
12
|
13
|
12
|
9
|
10
|
+3
|
|
日本
|
8
|
6
|
6
|
9
|
10
|
9
|
6
|
8
|
9
|
8
|
7
|
-2
|
|
香港
|
9
|
7
|
7
|
7
|
9
|
11
|
11
|
11
|
11
|
12
|
11
|
-2
|
|
芬蘭
|
10
|
8
|
4
|
3
|
3
|
4
|
7
|
6
|
6
|
6
|
2
|
-2
|
|
挪威
|
11
|
11
|
11
|
11
|
15
|
16
|
14
|
14
|
15
|
16
|
17
|
0
|
|
丹麥
|
12
|
12
|
13
|
15
|
12
|
8
|
9
|
5
|
3
|
3
|
4
|
0
|
|
紐西蘭
|
13
|
16
|
17
|
18
|
23
|
25
|
23
|
20
|
24
|
24
|
23
|
+3
|
|
臺灣
|
14
(5.28)
|
15
(5.28)
|
14
(5.25)
|
12
(5.29)
|
13
(5.28)
|
13
(5.26)
|
13
(5.21)
|
12
(5.20)
|
17
(5.22)
|
14
(5.25)
|
13
(5.35)
|
+1
|
|
加拿大
|
15
|
13
|
15
|
14
|
14
|
12
|
10
|
9
|
10
|
13
|
12
|
-2
|
|
阿拉伯聯合大公國
|
16
|
17
|
12
|
19
|
24
|
27
|
25
|
23
|
31
|
37
|
34
|
+1
|
|
卡達
|
18
|
14
|
16
|
13
|
11
|
14
|
17
|
22
|
26
|
31
|
38
|
-4
|
|
馬來西亞
|
25
|
18
|
20
|
24
|
25
|
21
|
26
|
24
|
21
|
21
|
26
|
-7
|
|
韓國
|
26
|
26
|
26
|
25
|
19
|
24
|
22
|
19
|
13
|
11
|
24
|
0
|
|
中國大陸
|
28
|
28
|
28
|
29
|
29
|
26
|
27
|
29
|
30
|
34
|
54
|
0
|
|
泰國
|
34
|
32
|
31
|
37
|
38
|
39
|
38
|
36
|
34
|
28
|
35
|
-2
|
|
印度
|
39
|
55
|
71
|
60
|
59
|
56
|
51
|
49
|
50
|
48
|
43
|
+16
|
|
印尼
|
41
|
37
|
34
|
38
|
50
|
46
|
44
|
54
|
55
|
54
|
50
|
-4
|
|
菲律賓
|
57
|
47
|
52
|
59
|
65
|
75
|
85
|
87
|
71
|
71
|
71
|
-10
|
|
越南
|
60
|
56
|
68
|
70
|
75
|
65
|
59
|
75
|
70
|
68
|
77
|
-4
|
註：1. ( )內為評比分數。
2. 2016年受評國家數為138個 (2006至2015年分別為125、131、134、133、139、142、144、148、144、140個)。
資料來源：World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2016-2017.
表2 世界經濟論壇(WEF) 2016年東亞六國「全球競爭力」排名
|
|
臺灣
|
韓國
|
香港
|
新加坡
|
日本
|
中國大陸
|
|
2016
|
16-15變動
|
2016
|
16-15變動
|
2016
|
16-15變動
|
2016
|
16-15變動
|
2016
|
16-15變動
|
2016
|
16-15變動
|
|
全球競爭力指數
|
14
(5.28)
|
+1
|
26
(5.03)
|
0
|
9
(5.48)
|
-2
|
2
(5.72)
|
0
|
8
(5.48)
|
-2
|
28
(4.95)
|
0
|
|
1.基本需要
|
14
|
0
|
19
|
-1
|
3
|
0
|
1
|
0
|
22
|
+2
|
30
|
-2
|
|
(1)體制
|
30
|
-3
|
63
|
+6
|
9
|
-1
|
2
|
0
|
16
|
-3
|
45
|
+6
|
|
(2)基礎建設
|
13
|
-1
|
10
|
+3
|
1
|
0
|
2
|
0
|
5
|
0
|
42
|
-3
|
|
(3)總體經濟環境
|
14
|
-1
|
3
|
+2
|
9
|
+7
|
11
|
+1
|
104
|
+17
|
8
|
0
|
|
(4)健康與初等教育
|
15
|
-1
|
29
|
-6
|
26
|
+3
|
2
|
0
|
5
|
-1
|
41
|
+3
|
|
2.效率強度
|
16
|
-1
|
26
|
-1
|
4
|
-1
|
2
|
0
|
10
|
-2
|
30
|
+2
|
|
(1)高等教育與訓練
|
17
|
-3
|
25
|
-2
|
14
|
-1
|
1
|
0
|
23
|
-2
|
54
|
+14
|
|
(2)商品市場效率
|
15
|
-2
|
24
|
+2
|
2
|
0
|
1
|
0
|
16
|
-5
|
56
|
+2
|
|
(3)勞動市場效率
|
25
|
-3
|
77
|
+6
|
3
|
0
|
2
|
0
|
19
|
+2
|
39
|
-2
|
|
(4)金融市場發展
|
15
|
+2
|
80
|
+7
|
4
|
-1
|
2
|
0
|
17
|
+2
|
56
|
-2
|
|
(5)技術準備度
|
30
|
-2
|
28
|
-1
|
5
|
+3
|
9
|
-4
|
19
|
0
|
74
|
0
|
|
(6)市場規模
|
20
|
0
|
13
|
0
|
33
|
-1
|
37
|
-2
|
4
|
0
|
1
|
0
|
|
3.創新及成熟因素
|
17
|
-1
|
22
|
0
|
23
|
0
|
12
|
-1
|
4
|
-2
|
29
|
+5
|
|
(1)企業成熟度
|
22
|
-1
|
23
|
+3
|
17
|
-1
|
19
|
-1
|
2
|
0
|
34
|
+4
|
|
(2)創新
|
11
|
0
|
20
|
-1
|
27
|
0
|
9
|
0
|
8
|
-3
|
30
|
+1
|
註：1. ( )內為評比分數。
2. 2015年及2016年受評國家數分別為140及138個。
3. WEF 全球競爭力指標，下分3大類、12中項、114個細項指標。
資料來源：World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2016-2017.
表3 世界經濟論壇(WEF) 2016年我國「全球競爭力」大類、中項排名
|
指標
|
2016
|
2015
|
2014
|
2013
|
2012
|
2011
|
2010
|
2009
|
2008
|
2007
|
2006
|
16-15
變動
|
|
全球競爭力指數
|
14
|
15
|
14
|
12
|
13
|
13
|
13
|
12
|
17
|
14
|
13
|
+1
|
|
1.基本需要
|
14
|
14
|
14
|
16
|
17
|
15
|
19
|
18
|
20
|
19
|
19
|
0
|
|
(1)體制
|
30
|
27
|
27
|
26
|
26
|
31
|
35
|
38
|
40
|
37
|
30
|
-3
|
|
(2)基礎建設
|
13
|
12
|
11
|
14
|
17
|
20
|
16
|
16
|
19
|
20
|
21
|
-1
|
|
(3)總體經濟環境
|
14
|
13
|
23
|
32
|
28
|
22
|
20
|
25
|
18
|
26
|
22
|
-1
|
|
(4)健康與初等教育
|
15
|
14
|
13
|
11
|
15
|
11
|
11
|
15
|
20
|
6
|
8
|
-1
|
|
2.效率強度
|
16
|
15
|
16
|
15
|
12
|
16
|
16
|
17
|
18
|
17
|
15
|
-1
|
|
(1)高等教育與訓練
|
17
|
14
|
12
|
11
|
9
|
10
|
11
|
13
|
13
|
4
|
5
|
-3
|
|
(2)商品市場效率
|
15
|
13
|
11
|
7
|
8
|
11
|
15
|
14
|
14
|
17
|
14
|
-2
|
|
(3)勞動市場效率
|
25
|
22
|
32
|
33
|
22
|
33
|
34
|
24
|
21
|
22
|
16
|
-3
|
|
(4)金融市場發展
|
15
|
17
|
18
|
17
|
19
|
24
|
35
|
54
|
58
|
58
|
47
|
+2
|
|
(5)技術準備度
|
30
|
28
|
30
|
30
|
24
|
24
|
20
|
18
|
15
|
15
|
13
|
-2
|
|
(6)市場規模
|
20
|
20
|
17
|
17
|
17
|
16
|
17
|
17
|
16
|
16
|
16
|
0
|
|
3.創新及成熟因素
|
17
|
16
|
13
|
9
|
14
|
10
|
7
|
8
|
8
|
10
|
7
|
-1
|
|
(1)企業成熟度
|
22
|
21
|
17
|
15
|
13
|
13
|
13
|
13
|
12
|
14
|
13
|
-1
|
|
(2)創新
|
11
|
11
|
10
|
8
|
14
|
9
|
7
|
6
|
7
|
9
|
6
|
0
|
註：1. WEF自2006年開始正式以「全球競爭力指標」取代過去的「成長競爭力指標」，該二類指標的評比內涵有所不同，難以進行比較。
2. 2016年受評國家數為138個（2006至2015年分別為125、131、134、133、139、142、144、148、144、140個）。
3. WEF全球競爭力指標，下分3大類、12中項、114個細項指標(7成為問卷調查指標，3成為統計指標)。
資料來源：World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2016-2017.
[1] WEF全球競爭力指標，下分3大類、12中項及114個細項指標，並依各國不同經濟發展階段，給予大、中、細項不同權重，各指標數值經由標準化及權重計算而得分。