有鑑於我國各族群事務所涉主要發展範疇各異，例如原住民族多強調全面性恢復其傳統領域等權利、客家族群較著重於文化資源權利，新移民族群則屬如何強化其公民權利問題，政府在施政措施推動上，族群事務的規劃與推動亦分散於相關機關。隨著行政院組織改造完成，《國家發展委員會組織法》已於102年8月立法，針對「文化與族群發展政策之資源分配協調及審議」職掌事項，就我國族群事務在既有部會層級分工之外，賦予建置統籌性質之資源分配協調及審議機制，期能有效進行政策協調整合並妥適配置族群事務資源。
本研究透過文獻探討，比較分析美國、紐西蘭、加拿大、澳洲、比利時、新加坡等國族群事務資源分配機制，並採用焦點團體座談、深度訪談及比較分析等方法進行研究。研究發現各國族群事務資源分配機制，主要由少數族群代表性行政機關進行整合，該類機關定位為中央（或聯邦）層級的政策規劃整合機關，專責統整、協調、監督、審議中央部會、省（州）級及地方等各部門間少數族群事務政策。另就執行面而言，各國鮮少將少數族群代表性行政機關定位為執行機關，且對受服務對象不採取直接提供公共服務方式，而係利用專案補助、專款核撥方式辦理。我國少數族群代表性行政機關部分，亦由原本規劃並執行機關，已轉向為政策規劃整合機關型態，與國際潮流相符合。