跳到主要內容區塊

國家發展委員會

歡迎來到國家發展委員會

手機版選單

:::
委員會決議Rss Print Share
第47次委員會議決議
日期:106-12-14    

國家發展委員會第47次委員會議紀錄
日期:106年11月30日(星期四)上午8時
地點:本會寶慶辦公區610會議室
出席:陳美伶  吳政忠  卓榮泰(廖耀宗代)  吳澤成
   葉俊榮(林慈玲代)    許虞哲(蘇建榮代)  潘文忠  沈榮津(陳怡鈴代)
   賀陳旦    林美珠(蘇麗瓊代)  林聰賢(李退之代)  陳時中
   李應元(蕭慧娟代)    鄭麗君(陳濟民代)  陳良基(鄒幼涵代)    顧立雄(鄭貞茂代)
         夷將‧拔路兒(伊萬‧納威代)   李永得(范佐銘代)  彭淮南(嚴宗大代)  朱澤民
列席:邱俊榮  曾旭正   高仙桂   廖耀宗   何全德   張惠娟   吳明蕙
      李武育   詹方冠   林至美   郭翡玉   李  奇    林志憲   徐耀浤  
一、本會第46次委員會議紀錄,報請公鑒。
主席裁示:
會議紀錄第10頁原為「文化部洪司長世芳:本部整個專業能力確實嚴重不足,組織改造過程中本部也在思考此問題」,修正為「文化部洪司長世芳:本部整個專業人力確實嚴重不足,組織改造過程中本部也在思考此問題」。
二、國家發展委員會提報「107年國家發展計畫(含KPI之訂定)」一案,提請討論。
(發言紀要詳後附)
主席結語:
(一)因緝毒共有7個機關,且包括軍方、憲兵、海巡署及關務署等,因此希望請法務部帶頭統籌;至於執行方面,仍依新世代反毒策略行動綱領之分工辦理,以明確主辦機關。另本會將於會後再請法務部確認是否需補充相關協辦機關。
(二)因總體經濟目標行政院未核定前不得對外公告,因此本案會議資料於今日會前以密件處理;文字部分,基本上是以賴院長之施政方針、施政報告及院長近期施政重點,撰述107年須執行的部分。請各位委員會後再協助檢視,若有修正意見,請於明日下班前提供本會參考,俾利提報下週行政院會議。

臨時動議:無
(散會:上午9時)


 
國家發展委員會第47次委員會議發言紀要

主席致詞:
今天的會議將討論「107年國家發展計畫」,本次編擬方式跟以往不同的是將KPI納入國家發展計畫中,本會在第45次委員會議已討論重大政策KPI之訂定,並已依該次會議決議修正KPI,所以今天將針對國家發展計畫的整體內容進行討論。
二、國家發展委員會提報「107年國家發展計畫(含KPI之訂定)」一案,提請討論。
主席:
本會在每年立法院開議前,也就是年中時,就需將下一年度之行政院施政計畫併同中央政府總預算案送立法院,而國家發展計畫是在年底時提出。今年2月行政院核定的四年國家發展計畫,是去(105)年5月20日新政府上任後,依據總統治國理念所擬定的中期計畫,然而每年所需實現的內容,則需透過年度計畫來展現,因此,107年國發計畫的副標「建設臺灣,看見執行力」,就以賴院長上任後所揭示明年度的重要政策方向為計畫內容,並為展現執行力,以KPI做為檢測。
今天的報告還包括107年的總體經濟目標,主計總處是負責預測,國發會則負責目標設定。以往在立法院時也常被詢問目標設定太高,達不到,或是目標設定太低,沒有企圖心,在簡報第6頁有提到經濟成長率、每人GDP(美元)、消費者物價指數(CPI)上漲率、失業率之107年度目標值設定,這些目標都是透過模型計算,並非本會任意訂定;目標值設定的基礎,最主要除了參考主計總處的預測值之外,還會參考國內外相關經濟情勢,而這也是媒體最關注的部分。如果還需要詳細說明,稍候會再補充,並請各位委員針對107年國發計畫研擬內容提出指教。
朱委員澤民:
針對總體經濟目標部分,主計總處公布的數字和國發會設定的數字是有一點差距,主要也是因為主計總處是預測值,國發會提出的是目標值,目標值是具挑戰度,是可努力達成的,而預測值則是有現實因素的考量。對於國發會訂的目標值,我們充分表示尊重,大家共同努力。
行政院經濟能源農業處廖處長耀宗:
有關簡報附件KPI,只有107年目標值,但沒有基期值,也就是最近一次可得到的數值,不一定是今(106)年的數值,因為今年的數值可能還無法統計出來,這樣就無法知道107年目標值訂定的基礎。
主席:
廖處長提到附件的KPI只有107年目標值,沒有基期值,請邱副主委說明。
國發會邱副主委俊榮:
若要有基期值的話,就要有成長率,但我們所設定的KPI大多不是成長率的問題,例如滿意度、覆蓋率等,大多非屬成長率的概念,我們可以再予檢視,若有需要的話,我們可以再考慮看看。
主席:
KPI部分在10月12日委員會議中已討論,那次會議沒有提到需要納入基期值;會後有調整目標值的是跨機關政策「反毒策略」之「人民對政府反毒作為滿意度」,原訂目標值為不滿意度60%以下,但因為院長非常重視反毒策略,所以在行政院毒品防制會報中指出,政府應更有積極作為,因此調整該指標之目標值為滿意度50%以上,此部分涉及法務部、衛福部、教育部等相關機關業務。
廖處長所提的KPI應有基期值部分,因為本次重大政策KPI是新的作法,過去某周刊也已連續幾年都在盯政府所訂的KPI,因不被重視,所以也被外界批評做得不夠好;這部分我們會後再請邱副主委協助檢視,在提報行政院前再確認是否有哪些KPI可以設基期值。
吳委員政忠:
KPI的目標值基本上會根據去年的基礎訂定,若KPI是經由相關政務委員或部會首長檢視過,目標值通常會跟去年比較。簡報附錄的KPI的確看不出去年的基礎值,但相關部會應該有所準備,以備回應外界的詢問。
主席:
跨部會的KPI多屬新的作法,故並非所有的KPI都有去年的基礎資料可以提供。國發會將檢視KPI是否有以前年度的基礎值,再視需要準備因應。
賀陳委員旦:
(一)政府投入大量經費推動軌道運輸建設,未來交通部仍需大力從事其他交通工具上的管理。其中包含空污的部分,因為目前民眾對於自己使用的交通工具要增加費用,多持保留態度,但民眾又追求交通運輸的方便性,亦不會對交通安全感到有壓力,只有對於空汙防制這一塊,目前各界皆有較高的共識,所以近日院長期望交通部跟經濟部共同推動使用汽油車的落日期限,這將使我們所訂的目標有機會朝該方向邁進。
(二)換句話說,由於許多人對效率、自由及低廉的追求、安全的忽視,使得現在私人交通工具一直在成長,這也反映在連續假期的高速公路交通量,每年是5%成長,造成有一點事故發生就塞車;但若大家對空氣污染有所警覺,或許將是推動公共運輸的助力,交通部也願意在未來滾動檢討KPI,試著把空污防制的意義納入公共運輸相關政策。
(三)此外,由於現行的KPI都是計量的,若不屬於量化的重要措施較難呈現,但是建議仍可將有高度或是重大階段性的政策加以描述,例如:國土計畫,明年要制定國家級的國土計畫,雖然107年國發計畫中有提到健全國土規劃,但並未呈現期程,包括明年要完成全國版的國土計畫,接下來2年要完成所謂的地方版,這是非常重大的事情,可以反省臺灣的國土亂象、環境追求或是城鄉差距等,這對國土計畫未來發展的意義,值得參考,也提供給內政部、國發會作為參考。
主席:
上禮拜在一個其他會議裡面有提到國土計畫,因目前大家對於國土計畫仍存有焦慮,因此,最近應該會安排跟院長作完整的簡報及討論;建議賀陳部長或許可再利用機會反映交通部的意見。
內政部林次長慈玲:
感謝賀陳部長對本部業務的支持,有關國土計畫法在「107年國家發展計畫」第27頁已經提及「完成『全國國土計畫』及國土計畫法相關子法,協助縣(市)政府研擬『直轄市、縣(市)國土計畫』」,只是未明確將國土計畫於明(107)年5月1日依法應該公告之時程納入計畫中,但內政部107年度施政計畫中,已列有此項目之指標,至於「107年國家發展計畫」是否加強表述此項業務,尊重國發會整體的規劃。
主席:
(一)施政計畫原列有KPI項目,後來因為流於形式,外界批評很多,同仁負擔也非常沉重,經過討論後決議未來施政計畫不再有KPI項目。目前KPI之研訂,採抓大放小方式,經本會邀集相關機關討論,並提本會委員會議討論。107年行政院層級的KPI,計有11項跨機關政策KPI,並選定10個部會訂定機關別KPI;內政部在機關別KPI訂有4項,其他機關也可以在其既有的計畫或目標下自行訂定KPI,國發會予以尊重。
(二)歡迎勞動部蘇次長麗瓊加入行政團隊。
勞動部蘇次長麗瓊:
因為部長參加立法院公聽會,由我代表出席,有2個問題提出請教:
(一)107年KPI訂定,若以4年為期,訂定每年的目標,才能看出努力的目標。以教育部公托指標為例,民間組織要求公托與私托比以6:4或7:3為目標,而「公共托育人數覆蓋率」KPI,係以2歲至5歲幼兒之107年目標值為30%,0歲至2歲幼兒107年目標值為13%呈現,民眾可能無法感受到未來4年公托的供應量是否符合民間期待。可否先列出4年總目標,然後再訂出107年目標,因為若僅單一年度目標值的表達,需要花很多時間解釋其與總目標之關係。
(二)反毒策略是大家目前很關注的議題,各部會也做很多努力,指標以滿意度表達是否合適,如果外界關注校園反毒策略部分,是否能以校園反毒策略當作努力標的,而非以滿意度為標的。
潘委員文忠:
(一)因為公托是以106至109年為期訂定的計畫,如果KPI的表達,在體例上可以呈現4年的目標值,的確是可以讓外界了解公托每年逐步達成的目標,請陳主委考量。
(二)新世代反毒策略行動綱領的具體策略與行動方案,由很多機關負責執行,目前只列法務部主辦,教育部及衛福部協辦。
主席:
其實就是法務部、教育部及衛福部都是主辦機關。
潘委員文忠:
因為考量內政部的警政單位,過往在反毒上的協助也很多,尤其查獲毒品的成果,非常具體,目前以滿意度調查結果作為反毒策略跨機關KPI之衡量方式,的確很容易因為調查方式及出題方式等因素而呈現不同的結果,這部分建議可再思考。
主席:
(一)4年期的國發計畫係上位計畫,以總統政見為藍圖,去年提出時許多執行計畫尚未形成,目標也是陸續提出來。以公托為例,其目標也是陸續提出。我們之所以還要有每年的目標,就是如副標題「建設台灣,看見執行力」,是為了落實執行。未來,本會對外說明時,如果部會相關的執行計畫已經核定,也會將4年目標一併提出說明,這樣會更完整。
(二)新世代反毒策略行動綱領區分為「防毒監控組」、「拒毒預防組」、「緝毒合作組」、「毒品戒治組」等分組,制度面也作很大改變,各機關也很努力的執行,跨機關KPI研訂時,主要考量如以毒品緝獲量或是反毒宣導場次為KPI,民眾無法感受政府部門的努力,過去曾做過民眾對政府反毒作為的滿意度調查,約有67.8%的民眾是不滿意的,理由很簡單,因為很多社會新聞中提及的犯罪事件,約有八成與毒品有關,所以民眾對反毒成效不滿意。現在政府以新世代反毒策略行動綱領,全面性地布網執行,法務部也有召開相關會議,因此,以滿意度調查為反毒策略KPI的衡量方式,就是要給同仁壓力,並希望各部會的反毒作為能讓民眾有感。院長也很重視反毒策略,所以本周開始進行一系列的反毒訪視,除了檢討目前的作為是否有效外,也是為了讓民眾看到政府反毒的作為。
金管會鄭副主委貞茂:
(一)在臺灣常講「五缺」,唯一不缺的就是資金。臺灣資金常閒置在銀行或保險公司等金融機構,未能予以活化,事實上,金融機構願意配合政策予以貸款,但由於機制一直未能建立,致使成效不彰。以獵雷艦為例,由於廠商人謀不臧,致使公股銀行蒙受很大損失。本人過去在農業金庫服務時,經常參與公共建設的融資,可能是政策改變或廠商問題,其結果往往不是很好。政府刻正推動PPP或BOT,希望國發會或工程會能夠建立1至2個案例典範,供金融機構遵循。
(二)獵雷艦事件發生後,金管會建議建立三方合約機制。昨天(11月29日)國防部在立法院也表示,希望工程會能夠建立三方合約機制。如此,將可使金融機構願意配合政府政策,本會也會鬆綁法規,讓金融機構願意儘量參與國家重大建設之政策貸款。
主席:
公股銀行在配合國家政策時,應該被告知整體資金流向及運作等整體狀況,而非完全不知資金貸放的情況,院長也有類似裁示。未來應由國發會或由工程會召集建立此種機制,我們可以再討論。現在請財政部說明。
財政部蘇次長建榮:
獵雷艦事件讓公股行庫受傷最嚴重。本人11月29日邀集9家參貸銀行討論三方合約機制,由於參貸銀行都是銀行公會的成員,未來銀行公會將討論如何建立包括民營銀行參貸的機制,並將函送金管會。此外,也要請工程會進行跨部會協商,如何將此一機制落實在公共工程採購合約,進行範本規範。此次採購案,國防部採購時幾乎完全忽略履約廠商的財務狀況,使得聯貸銀行完全承擔財務風險,這對聯貸銀行很不公平,未來希望三方應有互相照會機制,瞭解工程履約進度,控管資金流向,讓工程順利完成,否則,公股銀行很難再接受公共工程的專案貸款,將來只會進行專業性貸款評估,可能就不願承貸風險性大的公共工程。
主席:
(一)俟財政部三方機制會議記錄出來後,再看看由國發會或工程會進行後續處理,國發會將管考這個機制的後續進行情況。
(二)臺灣目前儲蓄大約20兆元,不缺資金,包括國發基金資金足夠,但缺乏投資標的,申請案件不多,因此必須帶進民間參與。
陳委員時中:
有一些數目字上看起來是沒有明定,將來這些相關計算的基礎會有一些爭議。
主席:
哪一些,例如?
陳委員時中:
(一)有關公共托育人數覆蓋率,「公共托育的服務供應量÷0到2歲的幼兒送托人數」,看起來這樣的政策是要增加公共托育的比例,不過這讓我們看到二件事情:第一,地方政府原本做大型的公共托育,現在大概不做了,現在要做的是社區公共托育家園,明年「前瞻計畫」裡面大概布建40處、受益人數480人,現在執行上應該會到將近60處、720人,而現在講公共化,目前的供應量,大約是5,000人,5,000人若要增加到3成;整個私托跟公托比大概4:1,私托大概4,公托大概1,所以在這裡一成要增加到一成三的話就要增加3成,換句話說,5,000人的目標,就要增加到1,500人,現有的差不多6、7百人,差不多一半,再加上明年真正要推動的政策,托育的部分還沒真正成形。目前衛福部跟政委這邊提出來的是,只想先做所謂「私托的公共化」,那麼私托的公共化到底算是公共化還是不算公共化?這是我現在的疑問,因為在政策裡面想掌握到的,及我們將要做的,如果計算公共化時,把私托公共化或保母公共化不算做公共化的話,那麼數目就顯然達不到;如果把那個當做公共化我們就做得到,我的疑問就是在這裡。
(二)第二個是肝炎,「C肝的完治率」,就原鄉地區C型肝炎完治率達到18%。我們當然願意這樣來做,但C肝完治率就會變成有二個狀況,一個是基礎的人數到底是多少人,是現有被檢查出來有C肝的人,治療完治率達18%就可以,但是我們明年也有新的計畫,要對於原鄉地區做一些健康不平等的改善計畫,該計畫也即將要送到行政院,改善計畫的第一步,一定會開始做篩檢,若做篩檢,母數一定會突然變很大,突然會顯露得比較多,當中有幾個數目可以給大家參考:在全國C肝的潛在數目,我們估計大概56萬人,實際被篩檢出來的大約26萬人。如果用26萬人來看,明年C肝在健保裡面的經費預算,大約是治療2萬人,那2萬人對應到全國,大概可以治療全國的1/13,如果是用預估人數,則約全國的1/25,換句話說,大概是4%到8%左右的數目,原先要訂到18%,這數目會不會太高?但是我建議,如果說是把基礎值放在26萬,我是指既有的、被篩檢的,至於新篩檢的當做另一個成績來看,那這樣的資源分配就做得到,倘若連新篩檢的也要當做母數的話,那這樣的數目在資源上就會有點失衡。
(三)最後的建議是有關反毒,50%滿意度的目標幾乎做不到,不是我們能掌握的,不過我們願意來努力。也建議,因為警政單位非常重要,希望把他們(內政部)納入,謝謝。
主席:
(一)在公共托育部分,有關私托公共化要不要放進來,可由衛福部自己去定義,衛福部認為包含在裡面亦可,國發會不會替衛福部去做解釋。
(二)C肝部分,因是部會級的KPI,所以當時國發會沒有參與任何的意見,是由部會提出來,我想這可能是健保署提出來的,所以是不是用既有的就好?只要衛福部有一套說法就可以。
陳委員時中:
這是我們既定要努力的。
主席:
(一)是既定要努力的就沒問題。
(二)以往設定KPI在官僚體系中,大概都是盡量訂低,也就是絕對可以百分之百達到。我們現在是希望有一點點的企圖心,不要太保守,否則這樣訂出去,媒體也會笑我們,認為是你根本不想做,所以還是要有一點點的企圖心,來督促自己去努力,謝謝陳部長的意見。
國發會邱副主委俊榮:
機關別的KPI係由部會負責,看到底有沒有達到,並由部會定義、解釋,所以當初的機關別KPI才會希望都是部長看過的。
陳委員時中:
我主要是說那個定義。
主席:
對,就說明的部分可能寫得不清楚。
國發會邱副主委俊榮:
回頭補充剛剛廖處長的問題,基準值我們可以考慮來補充,每一項都應該有基準值,例如覆蓋率達40%,那麼現在覆蓋率多少?我們就再加一欄。
主席:
可以全部都有嗎?我怕有困難。
國發會邱副主委俊榮:
我們可以盡力來做。
主席:
如果我們有的可以在上面加註,但是我是覺得不可能全部都有,這個我們要再思考一下。
行政院經濟能源農業處廖處長耀宗:
在計畫第33頁新南向KPI中,主辦機關列行政院經貿談判辦公室,但依經貿辦的組織職掌,是幕僚單位,負責統籌規劃、政策協調、人力訓練等,所以建議新南向的三項KPI依主責部會列主、協辦機關,例如觀光由交通部主辦,其他機關協辦;教育部分,由教育部主辦,僑委會協辦;工程部分,由經濟部、交通部及環保署併列主辦。或許報告所列分工是已經協調過的。
主席:
對,是已經協調過的。
行政院經濟能源農業處廖處長耀宗:
若已是協調過的,我回去請示一下鄧政委,若鄧政委沒意見,本處無其他意見。
主席:
我說明一下,在政務會議的時候,政委們曾經討論過新南向的管考機制,是由國發會或行政院經貿談判辦公室負責,鄧政委表示應由行政院經貿談判辦公室負責。最近因為對外談判相關事宜,亦曾就此議題再請示過院長,經院長與鄧政委再次討論,仍決定由行政院經貿談判辦公室負責整體掌控與管考。
行政院經濟能源農業處廖處長耀宗:
但這裡行政院經貿談判辦公室是主責,不僅是管考。
主席:
因為新南向涉及的部會很多,鄧政委也考量整體新南向工作總統府的對口,一直是行政院經貿談判辦公室,因此政委建議仍由其主責。
內政部林次長慈玲:
剛才幾位委員提到反毒的KPI未列內政部為協辦,因為戒毒是治安維護一個非常重點的工作,內政部本來就會努力做。在國發會討論的前面幾個KPI版本中,原有納入內政部為協辦,只是後面的版本,可能因為考量KPI係以滿意度呈現,因此未納入內政部,本部原則尊重,不論納不納入,警察維護治安及緝毒工作,仍皆是本部重點工作。
主席結語:
(一)因緝毒共有7個機關,且包括軍方、憲兵、海巡署及關務署等,因此希望請法務部帶頭統籌;至於執行方面,仍依新世代反毒策略行動綱領之分工辦理,以明確主辦機關。另本會將於會後再請法務部確認是否需補充相關協辦機關。
(二)因總體經濟目標行政院未核定前不得對外公告,因此本案會議資料於今日會前以密件處理;文字部分,基本上是以賴院長之施政方針、施政報告及院長近期施政重點,撰述107年須執行的部分。請各位委員會後再協助檢視,若有修正意見,請於明日下班前提供本會參考,俾利提報下週行政院會議。

發布日期:106-12-14

  • 相關檔案
    1. 第47次委員會議紀錄
:::
開啟選單 關閉選單