跳到主要內容區塊

國家發展委員會

歡迎來到國家發展委員會

手機版選單

:::
網路直播 Print Share
「經貿國是會議」全國大會發言逐字稿(第二場次)
日期:103-07-28    
經貿國是會議全國大會第二場發言紀錄
 
一、楊克齊(中華民國出版商業同業公會全國聯合會理事長)
主持人、各位與會代表大家好,我是中華民國出版商業同業公會全國聯合會理事長楊克齊。針對今天的主題因應全球化的趨勢,來談談台灣出版產業,未來發展的策略,我來提一下我的觀點,不管全球化怎麼樣轉變,台灣在全球的文創產業裡面,一定會有他一定的地位,全球化雖然給了我們新的機會,同時我們也要接受更殘酷的挑戰。政府今年來不斷談到發展文創產業,我們一直都主張出版產業,要成為台灣文創產業的火車頭,但是台灣真的有機會嗎?舉例說明一下,我們大家都知道,美國好萊塢電影工業,大約有60%的電影改編自出版品,尤其是改編自暢銷小說,我們說好萊塢的電影工業,基礎是出版業也不為過。回頭看看我們台灣的狀況,我們台灣在小說的暢銷排行榜裡面,往往前10名中有7、8本是被翻譯小說給占了,台灣整個小說的市場,翻譯小說占了50%以上的市場產值,在本土創作和國外翻譯作品的市場差距這麼大的狀況下,希望政府能在政策面,扶植台灣本土的出版業,讓台灣保有我們屬於自己的文創產業。接下來我想從政府施政預算分配,來看看文創產業發展的策略,舉個最近的例子,我們台灣有一部連續劇,得到3000萬元的補助,但播完之後也沒有得到很大的迴響,就這樣過去了,這3000萬如果換一個方式來運用的話,比照好萊塢暢銷小說改編電影的例子,先找出100本本土原創小說,給入選的每一本十萬元,再從這100本找出10本,每本給100萬元,又是一個1,000萬元,從這十本再挑選一個給1,000萬元,總共3,000萬元,我們相信這個過程花掉的話,這中間我們可以找到第二個瓊瑤、第二個金庸、第二個九把刀,也一定會有很多投資者來投資這些暢銷小說來拍電影,那時候政府可能一毛錢都不用花,可以創造非常大產值的由台灣本土小說改編的電影,甚至賣到全世界的電影,這是我舉的例子。接下來想回到出版業本身,希望政府能夠把推廣閱讀,當作施政的重點項目,這個部分今年2月21日,江院長在立法院做施政報告的時候,在文化項目,江院長有提到提升閱讀風氣、帶動全民閱讀風潮當作施政重點,比較遺憾的,我們沒有看到政府比較具體的作為,現在經常講知識經濟、文創經濟基本的工程是在閱讀,因此,我們認為先從閱讀開始、推廣閱讀開始,來活絡出版市場,提高出版產值,讓我們出版產業成為文創產業的火車頭,如果真能夠這樣的話,將不只是台灣出版的福音,更是我們台灣出版產業的下一步出路,謝謝,謝謝大家。
 
二、劉宇庭(自由軟體社群工程師)
主持人,各位大家好,我是宇庭。我有3點訴求,第一點,經貿國是會議是政府回應318學運所辦的,參與318的NGO組織,黑島青、漢苗青、1985等 58位NGO組織,我想問一下在座各位有誰是組織的核心成員? 舉手示意一下,很顯然的,可能連個位數都是個問題,至少318期間有去現場,在現場的舉個手一下,有接近10位,但與會者差不多有200多位,這代表政府根本就沒有誠意去解決這個問題,只有政府態度的問題,所以我主張國是會議應該請NGO組織辦理,且承辦的NGO組織應該公開理事會成員與資金來源。第二點,成立總統的網路平台,聯署10萬人的時候,總統府應該跨部會的整合,給予正面的回應,聯署破10萬人的時候,總統應依據該訴求作為施政方向,比較美國白宮網路聯署的方式,該平台應該要OPEN DATA而且 OPEN SOURCE。第三點, 停止12年國教的政策,教育不是政府的工具,更不是企業的工廠,教育是讓一個人找到方向的方式,痛斥全國取代的方式,強迫青年接受教育,應該歸還人身自由。重申3點,第一點,國是會議應該交由NGO主辦,第二點,建立總統的平台,第三個,終止12年國教。最後,中區國是會議時我有提在會後把各位的意見做一個彙整,做一個報告,我希望彙整資料能夠在上面補上一件是彙整哪些與會者的發言在上面。最後補充一點,大陸地區人民進入台灣許可辦法第26條有規定,大陸地區人民符合下列條件之一者,可以申請來台探視或其他活動,第7點有規定,取得台灣地區不動產所有權者,我想說的是,不動產跟探親是沒有絕對關係的,我們國際人士來台交流,反對鼓勵來台買房,我已經有朋友在問我說,他未來來台停留時間,再向我打聽如何買房,因為這個法律,希望這個部分可以列入會議的建議,謝謝。
 
三、張清來(台灣休閒農業發展協會前理事長)
主持人,各位貴賓,我是張清來。我在想東區的時候,有比較具體的建議,但是比較可惜,我在資料裡面看不到。在國是會議裡面,農業政策好像偏少,所以我把它重複一次,希望政府重視這個問題,畢竟台灣的農民有幾百萬人,那麼我再把它說清楚,在早期農業裡面,人才用得最多,早期人才農學院和醫學院用的最多,但是現在台大農學院已經被廢掉,早期說以農立國,那麼現在中華民國應該廢掉,所以我在想為什麼這個樣子,因為整個農業的政策,沒有跟隨社會在進步,因為早期是營養不夠、產量不夠、所以早期我們的人才,像農改場那些都是博士,他們只有在做兩個工作,產量增加,品質提升,至於研發和行銷都沒有在做,因為整個時代在變,我們現在都吃雜糧,現在糧食只剩下百分之二十八,為什麼?因為我們一直都在講產品,我們沒有辦法去講商品,沒有辦法換成新台幣,所以農民很苦,農民很可憐。我在這邊提幾個比較具體的,第一個就是在休閒農業方面,政府一定要輔導代替管理;第二個有機農業,我們現在發展有機農業,現在碰到最大的問題,是行銷的問題,不是生產不出來,是賣不出來,所以你的行銷在哪裡?就像文創產業,現在文創產業很多啊,都是產品沒有商品,就像一台車沒有汽油沒有用,一定要有經濟支柱才有用,所以文創產業這一塊跟市場的連結,跟商品化是非常重要,有機農業也是一樣,再來就是面對國際化的問題,國際化就是要好好的去把農業走出去,像現在台灣休閒農業已經走在世界最前端了,日本東京大學給我們的封號,我們要不要繼續給農民這些機會,希望政府在這個政策裡面,希望整個國是會議結束以後,我能看到已經比較具體的政策和策略出來,不要再用溫水煮青蛙,不要補助和補貼,那是施捨和憐憫,政策拿出來,台灣農民、農村是最漂亮的,最有文化價值的地方,謝謝。
 
四、李奇嶽(創新旅行社有限公司)
主席,各位來賓,我是李奇嶽。我們第一次北區那邊參加有提了一些意見,發現我的意見在全國的時候並沒有出現在多數意見或共同意見,這當中比如說在手冊的的第4頁第7項觀光局升格的問題,北區、東區都有提出,但是沒有收到任何具體回應,希望能夠將觀光局升格納入多數意見,每一次辦的會議我其實都有看完,可是發現很多問題並沒有形成共識,甚至不是只有一個區提到的問題,不知道為什麼觀光局升級部級問題最後被放在其他意見,消失在會議回應後面了。為了這事情,今天我也想說做一個書面的報告,轉陳行政院院長,但是他致完詞就走了,難得會議是不是能請院長這邊多關心我們一點,再來就是在綜整回應第7頁,關於就是一些各位有機會可以看一下綜整回應第7頁,觀光法規總體檢這個部分,這部分我要講的是說交通部把他做的哪一些事情都寫了,包括6月7日、4日交通部開過會,剛好我都有去,但這些東西我們其實都是早就知道的東西,也就是他是把以前曾經做過的事情再講一遍,並不是我們想要的,我們想要的是你未來要怎麼做,這部分我們不敢苛求要馬上告訴我,但我們真的希望,我們今天提的東西未來要怎麼做,這樣對我們的產業才有交代,那會議意見應該列表管制,具體落實,也不要開完之後就結束了,我們希望有感。我不是親中派也不是獨台派,但是我必須講海峽論壇讓我的感覺,它讓我有感,為什麼,我們幾年前提出的問題,一、兩年後真的做了,我們提了說要增加觀光客,隔一、兩年宣布了,要減低台胞證辦理程序,隔年改了,有感,那現在政府大家為什麼這麼反對它,因為無感,因為做什麼事情沒有感受到你的誠意,7月24日我無意批評財政部,張部長和今天成功大學何副校長都有去參加房地合一的稅制會議,我害怕張部長會淪落王建煊部長任內的事情,王建煊部長當初就是要推動房地合一改革得罪很多人而下台,我為張部長很憂心,但應該不會啦,因為快選舉了,大選年、打房年,但針對要落實房地合一實價登錄,要落實資本利得實質課稅,落實持有越久買賣利得稅率要越低,越短炒資本利得稅率越高,落實不動產買賣專任制,這才是使我們未來居住正義能夠達到。我本身有在經營日本跟馬來西亞不動產,剛王應傑理事長講的案例就是其中之一,所以我們非常清楚國外先進的不動產財稅制度,但這部分我們台灣怕是很多人可能會耽誤到既得利益者大地主的利益,導致政策荒腔走板,我們希望政府不要為了騙選票就來做一些調整,針對手冊第4頁,對不起我佔用一分鐘,第三項,對於採購法不利商業發展的部分,北區、南區、中區有,東區也有人提,但是最後放在其他意見,讓我覺得說是不是說會議在選擇這種議題時,對於一些比較棘手的,難處理的就故意跳過去,不然為什麼會發生這種情況,這我覺得很難理解,也希望大家重視這個問題,謝謝大家,謝謝。
 
五、林建甫(國立台灣大學經濟系教授)
主席,在座各位嘉賓,很高興參加今天的會議,有幾點表達,第一個,經貿國是會議由誰主辦不重要,重點是朝野應該敞開心胸一起來參加,一起來為國是謀共識,我在北區論壇時有談到,現在最嚴重的是朝野沒有互信,最糟糕立法院議事效率非常差,我希望立法院能夠改進,希望把這部分列為經貿國是會議的共同意見,希望督促立法院能夠改進,真正審法案,不要一天到晚都在做鬥爭的動作,把門封起來,把主席台霸占,或把麥克風拔掉,不要一天到晚加開臨時會,都是浪費全民的公帑,都是到最後一個晚上才去把所有法案一個晚上解決,沒有辦法好好審查,希望立法院能盡忠職守,希望列為經貿國是會議的共同意見。
第二點,我們談台灣經濟發展策略,台灣製造業能力非常的強,大家不用擔心,我擔心的是台灣服務業,相對的我們的能力不夠高,附加價值不夠高,服務業佔GDP大概百分之70,就業人口只有只有百分之60,在世界先進國家,像美國服務業佔GDP大概百分之78,不過美國是發展得太過分了,像華爾街造成金融海嘯,歐巴馬提出要復興製造業。目前的GDP配比是對的,但服務業附加價值太低,建議不要只做硬體,我們也應該要做軟體,不要只賺辛苦錢,要賺軟性的錢,所以政府利用自由經濟示範區,要開辦國際高等教育,金管會利用陸客理財的平台,希望吸引國際資金來台,政府也希望辦人民幣離岸中心,這些方向都是對的,提高我們附加價值,提高就業率,要讓經濟更上一層樓,讓廠商走出去,我們的部會,都停留在過去很會管理,很會抓小問題,沒有宏觀的思維、發展的方向,經濟部是最考慮發展的,國發會單只名字就有發展,但教育部都是在管理學費不能漲,學生人數要多少,交通部管票價不能漲,金管會不能只是監督管理,各個部會應該要去思考什麼樣子讓部會主管的業務發展,幫助台灣經濟更上一層樓,而不是掐住台灣經濟發展,讓我們走不出去。對於加入TPP和RCEP有可能造成阻礙的,各個部會應該想辦法釐清及解決,想辦法怎麼做能順利加入TPP和RCEP,以上建議,謝謝。
 
六、陳武雄(前農委會主任委員)
主席,各位先進,從參加北區的分區會議到今天,聽了很多寶貴的意見,我的感覺是每一位出席的代表,根據他所認識的問題提出了一個建議,所以中央有中央的建議,地方政府有地方政府的建議,零售業有零售業的建議,工業有工業的建議,這些建議也是各級政府,平常應該去努力解決的,但今天我們開的是經貿國是會議,甚麼叫做國是會議,大家應該思考一下,國是會議應該是解決影響我們國家經濟命脈的關鍵問題,這樣的一個會議,假如我們所提出來的是,根據自己個人或單位或機關的,列出來有幾百件,整合以後可以解決這關鍵的問題嗎?我建議第一個,應該要確認讓全民有共識,當前國家經濟命脈最關鍵的問題是什麼? 如果這問題有共識了,所有的人,不管是士農工商,大家都要想出辦法解決自己部門的問題,一起來突破這個關鍵問題,這樣才能夠凝聚共識,才能夠把全民的動能動起來,才能夠找到突破困境的契機。第二點就是說,自由化是不可避免的,但自由化的結果,小農國家尤其是像包括日本、韓國、臺灣,糧食的自給率一定降低,這就涉及所謂的糧食安全問題,這是國家戰略性的問題,這個問題需要有很多的對策,但最重要的一點,一定要對我們農業用地,量跟質有個總量管制,這樣才能夠在各種情況下,才確保我們糧食安全,第三點就是說,我們有很多的作法、很多的措施,但是都要思考,一個所謂的戰略作法,在農業我舉一個例子,以前在馬總統第一任任期裡面,有一個政策,他的主張就是說,我們要建設台灣成為有機無毒的農業島,其重要意義,第一是形塑台灣農產品的總體形象,未來大家一看到台灣的產品,就是健康和有機無毒的,第二是,能夠創造台灣農產品跟世界所有產品最好的產品差異度。有了這個方向性的戰略,後面要配合去發展的,包括上下游的產品行銷管道,及針對有機產業有關的科技研發,這樣的努力,將可讓台灣變成一個全世界有機的重鎮,也徹底翻轉台灣農業的發展軌道。謝謝。
 
七、林昱志(中華青年創新網絡協會常務理事)
主席還有現場的與會代表,我是中華青年創新網絡協會的常務理事,我叫林昱志,第一次發言。針對經貿國是會議的部分,我這邊有一些建議,簡單來講就是在學用落差、創新求變、城鄉差距以及產業轉型的部分來做一個說明。
在學用落差的部分,我覺得政府要重新檢視一下現有的教育體制或是教育制度的問題,我們現在的技職體系跟一般的大學體系,目前有所謂的差異性嗎?記得在很早之前的技職體系,培養的是學生的技術、應用層面,在大學體系培養的是學術、研究層面,可是現在技職體系跟大學體系一昧地尋求教育部的補助,一昧的尋求所謂的學生人數,他們慢慢地走向一模一樣的境界,我認為這個是我們政府需要再重新去檢討的。因為學以致用我認為是學校給我們這些青年的幫助,要怎麼樣學以致用,要怎麼樣去了解企業界所需要的人才,培養出來的年輕人才可以在台灣未來經濟上、台灣未來產業上有所幫助,我覺得這是需要我們去審慎地思考的。
第二點我認為要去提升教育的自主學習,跨領域或跨國學習的機會,並增加創業、創新以及研發相關通識教育的比重,我相信這個目前在各校的比例都非常的低,因此我認為在教育學習中,就應該要讓學生們知道,而不是在未來出社會才知道什麼是創業、什麼叫做創造、什麼叫做創新,而是在教育的本身裡面就已經學習到這些東西了,我們才可以因應時代、時勢的變化,去做一些應對。
第三個,我認為要加強國人的國際觀,應該是可以去訂定所謂校定必修課程,來強化青年學子的國際視野,甚至我們要要求我們台灣的媒體多報導一些國際相關新聞的比重,讓台灣的青年們可以了解全球到底發生什麼事,進而跟國際接軌。再來關於城鄉差距跟產業轉型的部分,我提出以下幾點建議,首先我認為我們應該要鼓勵青年返鄉就業,我相信創業的部分已經有非常多的資金與政策在幫助,但是返鄉就業的區塊我們有沒有所謂的配套措施?我們是不是要補助這些返鄉就業的青年、去補助這些錄用返鄉青年的企業,利用稅賦減免、獎勵措施等等,為什麼要提這樣的想法是因為目前所有的資源大部分都集中在北部,我們一些產業的投資是不是要往南移?我們一些公共建設是不是要往南去移動?我們常常舉例,台北蓋一條捷運可以讓嘉義市的財政編列兩三年的總預算都還有剩。我們是不是應該要盡快地彌補這些城鄉差距,讓青年們可以返鄉就業甚至返鄉創業,那相對房價的問題有可能就因而就解決了,因為我們就不會有所謂的供需不平衡的問題。再來,我們鼓勵企業南移,鼓勵企業返鄉投資,是不是也要針對現有國有土地的閒置狀況來做一個通盤的檢視,甚至我們要去整合跟規劃然後利用這些土地,我覺得這要由地方政府跟中央政府一起去合作的,最後我覺得台灣要發展所謂的特色產業,那為什麼我剛剛提青年返鄉就業,就是要利用青年朋友們的創意力、創新力,去帶動一些農業的發展,帶動一些醫療產業,甚至說帶動一些中小企業的轉型再變,我覺得這個是我們可以去努力的方向,以上做幾點建議,謝謝。
 
八、王應傑(台北市商業/中華民國公共汽車客運聯合會理事長)
四位共同主持人,王應傑發言。我想我們台灣這幾年民主化之後,每個人說話都可以有言論自由,有網路之後,不管張三、李四,他不用本名也可以批評,但是政府的部門都蠻在意這個,根據地檢署、調查局、地方法院、政風處接受密告檢舉,如果是匿名,一般根本不去受理。我覺得我們每一個政府官員跟意見領袖最重要應該是要注重專業,聊到核四的事情,我們一般人根本從來不敢講話,核四應該有專門研究核能、電能的人才有講話的餘地,否則民粹的話都是浪費國家資源。
至於說要公投,我們現在舉出四年就有一次地方選舉,四年一次大選,每一次大選你可以選你喜歡這個黨、你喜歡這個政治人物來表達意願,然後透過代議士,在立法院審議所有的法案,立法院審議之後,總統公布,總統、行政院就按照法律來執行。學生若有意見,應該要把握三合一的選舉,要抓住明年的總統跟立法院大選,透過完整的民主機制代議士來選舉你心目中的人。但是因為台灣的政黨只要有5%的選票,政黨領袖就可以有政黨補助金,可能就有好幾千萬,然後他就有兩個不分區的立委。一般是不分區四年,他可以改成兩年,甚至默許兩年就可以換一個立委,變成詛咒給別人死,全民皆輸,但只有得到5%選票的政黨領袖得到好處,可是全民會曉得嗎?不曉得。所以我記得民國六十九年、七十五年那時候是白色恐怖時代,當時主張國會改選、總統直選、解除戒嚴,甚是解嚴之後才有經濟的解嚴,才有很多的國營事業包括金融特許行業,才有台灣今天的經濟蓬勃發展。好不容易建立的代議士政治,我想拜託今天與會的意見領袖、包括網路的人,不管是經貿國是會議或是政治國是會議,我們要選立委的時候,一定要心中有一把秤,選出真正愛台灣的人,而不愛台灣只為一小搓利益的人,我們就應該唾棄他。
另外,談到房子漲價議題,因為我是房地產起家的,可是我從來不會講房地產來爭取個人利益,房地產價格高低,對一般的庶民來講,最關心的是買第一棟房子的人,但是最近的政府政策有問題,變成首度購屋的人裹足不前人數減少,這點不合理,我們應該讓買第一棟房子的人90%貸款,三十年、三年緩衝期,你讓買第一棟房子的人只要準備10%的自備款,他就可以把房地產解決,否則你現在社會住宅、合宜國宅,無法解決買不起房屋的問題。所有的政策與問題永遠在台北市,十年研究所畢業、高考及格的人,十年、二十年後還是買不起房子,你自備款沒有辦法,所以政府的住宅政策應該要對首度購屋的人跟換屋主應該要比一般買第二棟、第三棟房子的人應該要有差別。只要在台北市就業的人口他自己能夠買到他的一棟房子後,問題就解決了。我從民國七十一年開始沒有買過房地產,我的年薪也很高、最高稅率,可是我也買不起。所以我奉勸政府做任何政策要能夠關注、關心到研究所畢業、博士班、高考及格、銀行工作的人買第一棟房子,他買了一棟房子,省吃儉用,夫妻兩人再節儉也要把利息繳給銀行。銀行放款,政府內政部要成立一個基金會,首度購屋的人做首度購屋的信用保證,這種出事率、呆帳率一定很低。只要每一個人在台北居住,一個月兩萬七我覺得都可以過得很好,每天到夜店,每天坐高鐵當然不可能,坐高鐵是白領階級、政府官員在坐的,但是大眾運輸工具到高雄才六百塊,統聯、阿囉哈、和欣才六百塊,你為什麼要坐高鐵?但是政府對通勤族,現在交通部都有補助,台北市每一張票補助兩塊三,高鐵政府補助更多,但是國道客運目前沒有補助,國道客運因為油價上漲,如果要加價的話,會引起全面物價上漲,但是政府也特別補助了五塊錢給大眾運輸的國道汽車客運,但是它寧願不要這五塊的補助,讓市場機制來反映它的成本,這樣營運才會正常,市場才會正常,以上這個報告,謝謝。
 
九、賴香伶(人民火大行動聯盟秘書長)
四位共同主持人,還有與會來賓大家好,我是人民火大行動聯盟的秘書長,同時是勞工團體的代表,但今天不是代表所有的勞工團體,但我想我們還是願意來參與國是會議的倡議跟表達意見。我在北區分區會議的時候,有很清楚的點出台灣現在確實有很清楚的弱勢圈,因為之前報告人是說輸者圈,我認為用輸贏相對來講是比較負面的標籤,我認為弱勢圈的問題是事實而且存在的,剛剛前面有位林建山社長提到弱勢圈的問題,我想在座的與會人員應該理解也認同台灣確實是很清楚有弱勢族群的存在。
我想今天來到這會議,聽到現在,我要很明確的提出,我想在座的世代應該有從60幾歲到20幾歲,都存在著。所以台灣歷經了三波的自由化到這次號稱第四波,我想在座很多人的經驗應該比我豐富。第四波自由化貿易的全球化到底我們政府到目前為止因應的能力、因應的態度,還有整個國家面對轉型的意志力,是不是有跟隨著變化而不同?我自己覺得,從回應的資料裡面是有點失望,而且回應的方式非常制式化,還是在一種政令宣導的形式。但我想我們要迎向未來的話,第四波的自由化到底是不是台灣的機會,我上次的意見是,對於弱勢者未必是機會,但對部分人可能是機會。因為在工商時報的報導裡面,22號還是提出漂亮的願景,台灣有好幾個紅點,這幾個紅點反應六大產業可能在紅點的區域發展下得到的好處,所以我還是覺得政府因應自由化這件事裡面,同時要存在,紅點之外、自由示範區外的部份,政府要放在施政上的優先性同時思考,不可迴避。
第二個我覺得從早上到現在,並沒有人否認台灣經濟要靠出口,要靠跟中國大陸有一定程度的協作,甚至以後到競爭的關係,但是如果今天早上,因為龔院長的報告裡面,他說以後的全球化轉型是由內地、在地化的優質性,我上次就覺得這個優質性對台灣的國人跟政府部門來講,是不是有把它放在心上,台灣從北到南優質化到底是什麼?而如果是示範區作為優質化,我覺得憂心忡忡。第一個,因為示範區目前的修法草案裡面,好像還沒有完成立法,但要完成立法的話,很多勞工團體擔心的示範區是什麼?叫做法令鬆綁四個字。目前法令鬆綁比較是在稅制、人才流通方面,可是部分的勞工都覺得法令鬆綁是勞動條件的鬆綁,是工時無限制的彈性,是工作條件的惡化,這個溝通跟未來的憂慮,為什麼沒有在第一時間透過更多的方式報導?因為我不曉得這個全版是經濟部自己的廣告還是報社的報導?如果是報導,我想是官員更要有義務去說明清楚。再者是,我覺得如果要走向國際,大家說要跟TPP(跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議)結合,他們的勞動條件的標準甚至是高於台灣和亞洲區,所以如果我們自己不在示範區裡面優先的要求和督促進駐廠商有這個決心跟這個標準進駐,那以後跟TPP結合,根本是被掃出這個贏者圈之外的。所以我認為不要再走回用薪資、用低的成本來處理未來發展的機會,請記得過去自由貿易港區的時候,就已經很多勞工提出為什麼自由貿易港區的外勞比例要比外面高?這是個非常顛倒的做法。第二個,未來勞動條件裡面的派遣行業要新興發展,為什麼一定要放進去自由示範區裡面?我認為,只有在這幾點上面堅決政府有一定的態度出來,國人才會知道這示範區的機會、共同發展的願景還是可以期待,而不是只有少數人才可以贏得這樣的機會,謝謝。
 
十、陳益民(勞動部 次長)
四位共同主持人還有與會的代表,我試著用比較簡短的四分鐘來回應前面五位代表的發言。首先,賴香伶代表的發言我覺得講的滿好的,的確自由經濟示範區裡的勞動法規、勞動條件與區外是一致的,並沒有不同的規範。第二個我要回應的是,何素秋代表的發言,他反對分區基本工資,我想這跟政府的政策是一樣的。因為我們國家的幅員不夠大,政策上我們覺得基本工資還是要全國一致,那這個議題為什麼會引起討論呢?因為外界有些反應說,在這基本工資之上,因為南北的差距,有些生活費不一樣、物價水準也不太一樣。可不可以在基本工資之上設定一個生活工資,這個部分是有做一些討論,但不是一個政策;另外何代表所提,基本工資的公式應該納入最低生活費及扶養比。我在這裡鄭重說明,基本工資的決定已經將最低生活費及勞動扶養比這兩個因素納入重要考量因素裡。
第二個要回應邱丞正代表和陳奐宇代表,他們有反映政府的法令落實很重要,這裡我先一點回應就是,法律的落實很重要、創新進步也很重要,這兩者要齊步並進。跟勞動部有關的就是,有關落實勞動法令部分,我想首先我們必須要加強勞動檢查。譬如在勞動部每年都規劃十幾場的專案檢查,之前我們實施醫療院所480家全面的檢查,檢查結果若有違反情事,我們會加重處罰之外,還會公布雇主的姓名,我想這嚇阻效果是比較大的。除了政府檢查之外,大家現在都知道,很多事情其實都是必須養成遵守法律的習慣,就像每天我們過馬路看到斑馬線、看到綠燈才能走,因為這已經內化為我們的習慣了。同樣在勞資關係的相處上,雇主應養成守法的習慣。另外,勞工也可以透過成立工會組織,讓工會組織能有力量跟雇主來做談判,進一步維護勞工權益。當然這部分大家會覺得如果勞工要成立工會可能會受到雇主的刁難,這裡我必須說明的是,勞動三法公布了之後,其實對工會的健全發展有更多的保障,包括它有規範一些不當勞動行為的制止。譬如說以前勞工成立工會組織可能會受到雇主的干擾或干涉,但現在勞資爭議處理法當中有一個不當勞動行為的裁決機制,在勞動部下,組成不當勞動行為裁決委員會、擁有準司法權,在最短的時間內,做最快的裁定,我想對未來健全工會發展、勞資關係的和諧、勞工權益的保證,會有正面的效果。
第三位要回應林祖儀代表的意見,他提的意見,其中一項,為了讓青年人未來領得到退休金,我想這非常重要,我們一般來講退休金,至少包括了三層的保障。第一層是基礎年金,等同於我們的勞保年金;第二層就是企業年金,就像我們的退休金;第三就是個人理財。現在勞保年金的部分,的確前一段時間因為財務的問題造成大家的困擾,為了讓這個制度能夠永續、為了讓世代的公平能夠兼顧,希望推動勞保年金的改革。這個法案現在在立法院,也希望立法院能盡速審議。關於勞退新制的推動,目前勞退新制現在勞工自提的比例還過低,希望透過讓勞工能夠自選投資方案、增加自提比例,將來能擴大勞工退休的一些保障,謝謝。
 
十一、吳當傑(財政部 次長)
四位主持人、在座各位先進,我謹代表財政部跟各位先進表達謝意,各位對財政問題的關切,早上蕭前副總統也很關切如何再增加公共建設,許多先進發言也關心財政的健全,財政是庶政之母,有健全財政是最重要的。首先感謝各位先進對財政部所提出財政健全方案的支持。以下就幾位先進發言的部分提出報告。
雲林縣林處長跟楊董事長提到,財政收支劃分法修正部分,經濟部張部長在早上彙整報告裡面也作說明,我也簡單報告一下,財政收支劃分法修正案101年2月送到立法院之前,我們召開了許多次的會議,凝聚各方的意見納入。這次的修法,有幾個重點跟各位報告。第一個錢跟權同時中央下放給地方政府,直轄市、縣市獲得財源只會增加不會減少。另外我們作一致性的劃分標準,及強化地方財政努力誘因,對地方財政是有相當助益的。財政部會再努力跟立法委員來溝通。
第二點就是林執行長跟林董事長提到關心房價和公平正義問題。除了剛剛內政部陳部長有說明之外,我也跟各位簡單報告,財政部為了維持社會公平,在財產持有稅部分,尤其是各位看到房屋稅條例通過之後,房屋稅稅率已經有讓地方政府對自用和非自用住宅採差別稅率的法源。另外如何將稅基擴大方面,提供給地方政府一些財政上的努力誘因;另外大家也關切房地合一的部分,我跟各位報告,財政部張部長在研擬房地合一課稅部分非常用心,目前也積極在整合學者跟專家跟業者各方的意見,待成熟後再推出來。
剛剛王理事長有提到首購房屋這部分,政府也關切青年首購房屋,尤其是在公股銀行的部分,我們也要求公股銀行提供青年安心成家貸款的方案,這裡面特別對於20歲以上沒有住宅的青年首購的時候,可以提供貸款利率方面的優惠。
另外周教授關切整個政府會計怎樣符合國際會計準則,更透明化,這個部分也會跟相關政府部門來做一些研究。另外,周教授提到資訊透明化,這次公共債務法修正後讓各級政府債務之揭露已更透明化。
另外何素秋理事長提到提供加薪的誘因部分,我跟各位報告中小企業條例已經修正,增僱員工可以加成扣除薪資費用,經濟部也提案再修正中小企業條例,符合一定條件之加薪費用能夠做薪資加成扣除,這些對企業加薪的誘因是有幫助的。
另外,王理事長提到對貨物稅減免部分涉及整個能源稅的部分,政府相關部門會研究。李教授提到加稅救經濟之稅制改革有許多的建議,非常感謝,跟各位報告,整體的財政方案裡面除了稅制的調整之外,還有支出的檢討及資產活化等多方面,目的就是要多元籌措財源,讓財政持續健全來支持我們所有的建設,以上簡單報告,謝謝。
 
十二、陳德新(科技部 次長)
主持人、各位貴賓、先進,我是科技部代表,我僅針對今天有關產學合作跟知識經濟提案做補充跟回應。我國產業近年來面臨發展瓶頸,導致產業附加價值無法提升、薪資停滯不前等,主要原因還是因為我國的創新生態體系正遭遇阻礙,其中原因之一是我國具有豐富的學術研究成就與研發能量,卻無法有效連結至提升產業競爭力。因此,科技部的任務便是引導人盡其才、物盡其用的入世研發,強化產學鏈結,以提升產業的創新價值,進而促進產業經濟發展。為了打造科技島,提升產業競爭力,我們希望透過相關方案的推動,能構建完整而創新的產學系統,讓學研界與產業界的結合更加緊密,共同推動產業的結構轉型與創新,進而帶動經濟發展,創造出讓民眾有感的經濟成長。科技部在強化產學鏈結方面,過去推動的產學合作已有一定的基礎,包括科學園區的研發補助、產學大/小聯盟、幫助年輕人的創新創業激勵計畫及應用型研究育苗專案,並已啟動有利於台灣資通訊產業在行動裝置之應用與發展,取得優勢的小蘋果園育苗計畫。因學研界仍然有相當多的學術研究成果,有待進一步開發期在實務上的應用,科技部已成立產學推動諮議會,全面而有系統地檢視學界的研究成果,發掘有潛力進一步實用化的個案,繼續往中、下游延伸。另外,科技部近期規劃推動一些做法,打造更完善的產學合作環境,並強化產學合作的誘因,具體提升產業創新競爭力。例如:規劃研議整合產學合作績優之大學能量,推動相關大學引領研究產業化示範型計畫。此外,試行規劃運用法人機構能量,協助搭建產學媒合平台,由法人協助篩選出具實用性之研究成果,並建立由法人承接成果之機制。最後,我們期望未來能推動法規或措施的變革,以回應社會的期許,例如:將研究成果聚焦到社會、經濟及產業面的需求及應用,讓產業在國際上更具競爭力。並檢討學術研發對國家產業競爭之貢獻,將之列為評比因素,而跳脫完全以SSCI、SCI論文作為學術評鑑標準的既有模式,讓國內學界在貢獻國際學術尖端研究的同時,也能成為國家經濟發展更重要的一環,以上是科技部的重點回應,謝謝。
 
十三、蕭代基(中應研究院經濟研究所 研究員)
四位主持人,以及各位夥伴,大家好,這次國是會議主要議題是全球化及自由開放經濟,大家都曉得全球化過程,就是要走向更自由開放的經濟體系,最主要的好處就是能夠利用競爭來促進我們的政府和廠商還有人民的進步。但是在全球化的過程中,還是會有很多衝擊,就是前面談到的弱勢圈,包括勞工、產業、所得分配等等,但是在這些弱勢圈裏面,我們迄今仍沒有看到環境資源,環境也應是個弱勢圈,在兩個多星期前,我和環保團體討論時,這是他們非常關心的一個議題,他們認為自貿協議或是自經區,就是一個開放經濟的制度,會有更多的人流物流,加上排除適用某些環保法規,這會對環境造成很大的衝擊,台灣會成為污染避難所,所以他們是反對的。我說環保的法規應該不會因此而降低要求,這是他們的最低要求,但是他們仍非常關切會有更多的環境衝擊發生,最好的例子就是中國大陸的情況,在過去那麼多年,大陸有這麼高速的經濟成長是得力於改革開放措施,但是同時我們也看到他面臨了非常高污染的環境品質,對於人民生活水準、對於後代子孫都有造成非常不利的影響。在過去經濟發展過程中,台灣和日本還有很多國家也都有同樣的經歷,高成長與高污染同時出現。但這不是一定會如此,我們也同樣看到德國、日本這些國家,他們是非常開放的經濟,但是他們也是有好的環境品質,就是因為他們在開放過程中,同時也更加強對環境保護的規定和管制,所以更開放的經濟與更嚴格的環境保護兩個應該同時並行,會使得我們國家與產業都有好的競爭力,同時也會有更好的環境品質,人民生活有更高的生活水準。
一般人都認為嚴格的環境法規對產業的競爭力與經濟成長是不利的,但是事實是,嚴格的環境法規不但對保護環境有利,同時對產業的競爭力也是有利的,這是Michael Porter在1991年一篇著名的論文發現的現象(Porter, M. (1991), America’s Green Strategy, Scientific American 264(4), 168.),他認為理由就是廠商面臨了更嚴格的環保法規規定,他會有更強的誘因去做研發、更強的誘因去做更好的投資,來提升它的競爭力,如果說把它放在比較寬鬆的環境法規之下,他就沒有這個動機了,他舉的例子之一就是美國和德國的比較。Porter所講的也就是我們常常講的:「愛之適足以害之」,我們的廠商還有人民常常會要求政府保護他們,我們政府也常主動表示愛廠商與人民,採取各種政策,使得廠商及人民免於外面的競爭,但是長期走這比較容易的道路的後果就是輸了嚴格的國際競爭競賽。所以開放經濟一定要加上更嚴格的環保要求。
除此之外,我們還有很多政策與策略需要改善,主要就是我們政府為了要提升廠商與人民的國際競爭力,有非常多的保護與補貼措施,主要在稅制上,使得我們的土地、資本、勞動、能源等等投入的價格都比較低,來鼓勵出口。可是這也造成了我們產品的價格比較低,品質也比較低,附加價值也比較低,薪資水準低廉,自然資源使用過多,環境品質惡化,這樣子反而走入了一個惡性循環。
除了降低土地、資本、勞動、能源等投入價格類的補貼之外,如前面林建甫教授所講的,總體經濟政策工具也是非常重要的補貼政策工具,一是匯率、一個是利率,我們也是為了要提升我們廠商與人民的競爭力,都維持匯率與利率在較低的水準,現今國際上這些低匯率與低利率政策也被視為有害環境的補貼政策工具之一,這是過去沒有的看法。
所以具體的政策建議是,我們在更加開放經濟的同時,應該(1)改革這些補貼措施,取消掉有害環境的補貼,課徵應有的租稅,(2)加強我們現有的環保法規,(3)談判FTA或是ECFA這些貿易協定的時候,我們應該要加入環保專章,要求對方跟我們一樣都要採取一樣的環保標準,(4)我們的廠商對外投資時也要採取台灣的標準。不然就會有污染避難所這種問題發生,謝謝。
 
十四、徐美(國立臺北大學經濟學系 教授)
主席,以及各位學者先進,大家好。關於經貿國是會議下面這主題,我們看到全球化和區域經貿部分,有種重要的現象發生,勞動力的跨域移動,譬如說人才。我們看到大學國際化的政策針對陸生來台訂多項限制,希望政府能夠增加開放陸生來台就讀的人數,引進大陸優秀人才來台就讀,不僅可以提升台灣學生的學習能力以及競爭力。同時從另外一面來思考一下,目前台灣人口結構的改變,少子化人口老化,因此勞動力也跟著老化,未來人口政策規劃,事實上我們現在還沒有看到,跟移民有甚麼相關的鏈結,期望未來人口規劃應該朝向高級人才的延攬,以及國際人工跟外籍配偶的移民政策。再其次勞工移動,技術工的人才移動及國際人才的移動,這方面的資訊,應該建立長期的追蹤資料庫,作為研究和研擬預測性政策的根據,否則每隔五年或每隔三年的話就有相關的問題提出,所以建立一個長期追蹤的資料庫,做相關預測性政策規劃是非常重要的,以上建議,謝謝。
 
十五、陳景星(社團法人高雄市大高雄中小企業協會理事長)
四位主持人,我來自高雄,我坐高鐵來的,我是第三次發言,因為我看後面沒有人發言,所以我就占了各位的時間。我是大高雄中小企業協會理事長,我叫陳景星,我看到好朋友感概很多,出版界的楊先生講過稅的問題,我覺得我在省議員任內,我盡力建議買書可以抵銷所得稅,結果財政部駁回此案,我試著報上來,但沒有用,所以家裡大家都有酒庫沒有書庫。我們到日本去看別人消費者都在看書,難怪我們出版界要倒,當時的公司都倒了。我認為像演唱會還有職棒的人數跟門票都可以來抵稅,來提高文化水準,我認為日本人每月看書數比我們多五本以上,最少他們對書很重視。因為要把書全部學起來,這能夠花大家較多時間,我認為看書很重要,我每天都看三份報紙以上,我每天沒有看一小時的書就沒有辦法睡,我認為要提升文化氣質,從買書為基本下去做。另外我認為油電想辦法要半價,我與張部長去中油開會的時候,我跟中油的總經理講,如果說我們把油電半價,那錢怎麼來?財政部長一定會說不行。我們外交部改為經貿部好了,國防部合併海巡署就好了,有辦法跟大陸互相簽兩岸互相不侵犯條約,我認為軍售緩辦跟美國欠。如果老百姓油價跟電價減半,馬英九民調會到百分之40至50,大家相信嗎?大家鼓掌一下,有一半贊同一半反對,許董事長勝雄先生你也反對嗎?我認為目前老百姓最重要、最切身的問題就是油電,外交部結交非洲小國沒有用,只有拿錢去補貼小國體育館要幹什麼,中國大陸現在補助多少,我們國旗就舉降的。你為了那面子幹甚麼?總統參加國慶日也沒人接待,把你當作一般貴賓接待,實在是處境很可憐。所以人家說馬英九的馬跟陳水扁的扁加起來是騙,無能的總統、貪錢的總統,騙了十六年可憐的鄉親啊台灣可憐阿。我認為博弈條款在馬祖是不應該的,應該去高雄去中正預校那邊的步兵營,我認為博弈條款在高雄鳳山最好或是左營地區,一旦博弈條款通過之後,你看澳門、新加坡的觀光業增多少,而且博弈條款對以後國家財富,就像拉斯維加斯變成美國最有錢的州,所以博弈條款要設在鳳山或是左營,然後有全世界最大的飯店來設立增加南部地區的這個收入,我剛講的遊艇和服貿都要宣導,我認為這些都很重要。那個內政部長威仁兄和我以前是好友,在里民大會讓我們大學生去宣導服貿有甚麼好處,是這邊順便跟各位講的。另外是幼稚園的電台,設立一些卡通電台對幼稚園的小學教育、人格與道德教育,我們為什麼教育成功的「垃圾不落地」,外國人看了很欽佩,因為我們從小開始就訓練我們的人格環保、衛生,我們的環境,台灣最好就是在重視我們的自由,還有外貿協會現在很重視大陸,是對的。但是我認為我們以前許多廠商跑遍全世界一百個多個國家那種精神,我認為要重視非洲、重視歐美的外貿協會。我們有人講說下一代是非洲的時代,所以我們要重視非洲的貿易。今天個人雜話一堆,向各位至上最高的歉意,因為路很遠跑來這裡,我們感謝高鐵讓我有這個機會一個小時就來到這裡,院長來時我剛好遲到不好意思,祝我們大家我們的國家前途無量,經濟會更好,希望油電能減半,讓馬英九民調會上去,謝謝。
 
十六、李隆生(國立台中科技大學國際貿易與經營系教授)
四位主持人、各位代表,大家晚安。我臉皮非常厚,第二次發言,聲明一下,接下來的發言是代表我自己、不代表我所服務的學校,因為我接下來的發言會對教育部有批評,我怕到時後秋後算帳。
有鑑於人力資源是台灣競爭力最重要的要素。我建議,目前高等教育的確出現一些問題,政府過度管制,希望高等教育朝著鬆綁,建立以市場機制為主、政府干預為輔的高等教育政策。另外一件事情,高等教育不是義務教育。從過去到現在教育部幾乎無所不管,造就台灣的大學都被稱作教育部大學,而非常多的老師都在衝”I“ paper。自從發生上次論文審查造假事件,大家都曉得SCI、SSCI、EI,衝”I” paper的結果,我們衝掉了我們的蔣偉寧部長。如果不是因為發生這樣的事情,大概SCI、SSCI作為對一個老師研究的指標,短期間不會受到檢討的。順帶說明一下,SSCI、SCI幾乎是博士生要畢業的必要條件、是老師升等的必要條件、是新進教師續聘的必要條件。教育部技職司為了要跟高教司差異化,要求轄下的技術學院和科大要衝產學合作,要衝學生實習、要衝證照,不是沒有成效,有,但有很多副作用,拚出了很多假產學,許多表面實習、實質打工,各種含金量極低、有考就幾乎拿得到的無用證照。教育部為了針對這種重研究輕教學,在2005年起推出獎勵教學卓越計畫,為的便是解決,這是教育部說的,大學生高成低就、學用不符的問題,最後產出了數十所的教學卓越大學。真的解決高成低就、學用不符的問題了嗎?答案很明顯。獎勵大學教學卓越計畫根據教育部的網站,有五個目的,第一個,引發大學重視教學品質、改變大學傳統教育風氣;第二個,發展教學基本核心指標,確保大學教學品質;第三,建立競爭性經費獎勵機制,確保公私立大學良性競爭;第四,建立教學資源共享平台,有效整合高等教育資源;第五,鼓勵大學建立自我定位,以政策引導以利大學分類發展。立意良善、方向正確,可惜下錯藥方。台灣目前大概有160多所大學,光是我任教的台中市就有17所大學,其中的11所在舊台中市,舊台中市有110萬人口,所以平均每10萬人就有一所大學,競爭非常激烈。高等教育根本不缺競爭,原則上,市場可以做得好的,政府應該要少干預。因此就教學卓越的目的來說,剛剛提到五個目的,其中第四項建立教學資源共享平台,有效整合高等教育資源,這個就是市場做不來,政府應該要干預的,教育部是該管的部份。其他的四項,我覺得市場可以做得更好,也就是提高教學品質、確保教學良性競爭,以及讓更大學建立自我定位。過去大學只有四種大學,高教司大學、技職司大學、公立收費跟私立收費,這四種類型的組合。當然沒辦法滿足我們多元社會的要求,更糟的是,教育部針對教育品質的衡量,太過側重教學評量,就像之前對於研究成果的衡量,太過側重SSCI、SCI、EI,那麼目前教育部對於教育品質的衡量,太過側重教學評量,不免會有副作用。教學評量簡單來說就是針對老師的滿意度調查,學生對老師打的印象分數,是某種程度上的考績。結果導致大學教師把學生當成顧客、當長官,這樣怎麼訓練出社會要的人才。我想社會要的人才要有抗壓性、要有專業度、要有正確的態度,還有要有自我反省的能力。(我覺得大學老師的抗壓性很高)。為了培養社會所需的多元人才,請教育部不要再立意良善,因為結果是常常達不到政策效果的,又衍生出非常不好的副作用。現在教育部把大學當小孩在管,可是大學有這麼多人才,需要把我們當作小孩在管嗎?又逼得大學得把學生當成嬰兒在寵,我這句話是說嬰兒做什麼事都是對的,現在造成千錯萬錯都是老師的錯,學生如果沒有學習興趣,老師要檢討;如果要求太嚴格,學生不能適應,老師要檢討。總之千錯萬錯都是老師的錯。學生說不得、管不得,更重要的是學生永遠不會錯,那請問大學生的學習責任是什麼呢?這個社會需要怎樣的年輕人呢?未來國家的棟樑是什麼呢?
談下我個人經歷,我任教十八年,我在六個高等教育機構待過,我教過公立、私立、技職體系、一般大學,我在台南、台中、台北教過書。原則上,我只有看到學校要求老師該做什麼,非常少去要求、甚至沒有要求學生該去做什麼。最後,我再次重申,應該是大學鬆綁救人才的時候了。所謂鬆綁就是尊重市場機制,市場可以做得好的,請政府不要干預。並不是要教育部什麼都不要做,他還是有很多事情可以做的。過去過度管制已經證明行不通了,這九年來的教學卓越計畫我認為是失敗的,因為並沒有解決想要解決的問題,學用不符、高成低就,問題還是存在的,再走下去我認為是行不通的。是時候大膽試用新的方向和新的方法鬆綁,我相信在市場競爭下,注意一下小小的台中市就有17所大學,存活下來的大學應該會尋找差異化,找到競爭立基,找到自己的價值,因而會有多元的大學,會產生多元的人才,滿足社會多元的需求,並以人才為本,讓台灣能從容面對來自全球殘酷無情的競爭。以上報告,謝謝。
 
十七、陳添枝(國立台灣大學經濟系教授)
謝謝主持人,我是台大經濟系陳添枝。我盡量簡短。我聽了今天的會議還有分區結論的看法,我是覺得大家對國際化、全球化、自由化沒有意見,列入共同意見。但大家對大陸化是有意見的,對發展大陸的經貿關係是有疑慮的,所以希望國際化不要變成大陸化,希望不要假國際化之名實施大陸化。台灣這次發生的太陽花事件,如果對照2001年所舉辦的經發會議,議題幾乎完全一樣。只是那時政府對大陸的政策非常的閉鎖,讓大家覺得太閉鎖了,應該開放一點。而這次有人認為政府太開放、衝太快,應該拉回來一點。所以對照十幾年前的會跟今天的會,講到最後還是一個最大的問題,關鍵在於政府怎樣有效管理兩岸的經濟活動,包括這次大家提的,開放觀光客後所產生的旅行業管理問題,大陸業者的一條龍、或是香港一條龍的經營模式,大陸學生、大陸的企業在台灣競爭的方式。至於這次的太陽花運動裡面所提出的國安、資安的相關問題,都是兩岸經濟活動間的交流,政府有沒有辦法有效管理的問題。我覺得我們在2001年的會議就做出了結論,唯有作有效的管理才能夠開放,所以我覺得這次的結論也是一樣的。政府如何更明確的建立更好的制度,讓社會大眾相信我們是有能力的,有能力有效管理兩岸間的經濟活動,這樣的話開放的程度就可以增加。
這次的服貿爭議裡面也提出透明度問題,透明度也是有效管理的一環,必須要可以監督。所以建議在這個會議之後,政府在管理層面上、制度的建制上,能夠多加努力,尤其我覺得陸委會應該在這議題上要投入更多的心血。因為現在很多兩岸問題都是別的部會在管理,而不是陸委會在管理。可是人民對兩岸事務是有針對性的,外國人來投資我們都沒有意見,可是大陸人來投資大家是有意見的,大家很害怕。所以該如何凸顯我們是有特別管理能力的,陸委會在這上面應更多用心,同時也應更積極主動。
每次會議最後都會有結論,剛剛有一位賴香伶代表講到,兩岸跟全球整合之間的關係如果沒有兩岸中間的合作,我們要參與全球化是有困難的。但我們又希望參與全球的時候,不要被兩岸關係鎖住,所以是不是能用一個「兩岸協作、全球整合」的結語,來代表我們現在對於整個全球化對應的基本心態。謝謝。
 
十八、曾柏文(天下獨立評論、聯合線上專欄作家)
謝謝,第二次發言,我是曾柏文。我先針對前兩位代表的發言,簡短回應兩點。
首先是陳添枝老師提到,這場會議結論中,追求「全球化」或「國際化」已成為共識,但我有不同觀察。從分區會議看到現在,質疑「全球化」或「國際化」的聲音不是不存在。只是一來,以這個會議的代表組成而言,質疑聲音確實占少數;而二來,以目前總整結論的寫法,這種聲音又會被進一步的邊緣化。但無論如何,全球化與國際化並非全體共識。若只看著行政體系替大家做的綜整結論,產生這樣的印象,這是有點危險的事。
其次,剛剛李隆生老師針對人才培育問題,對高等教育提出許多針貶。在許多問題上,諸如教育部專權,諸如對國際期刊的盲目崇拜,我有類似感受。但對於李老師提出的藥方,也就是以市場化做為主要解決方法,我有疑慮與保留。我想從「中央集權」跨到「完全市場化」之間,還存在其他的治理形式。例如將大學視為獨立公法人,在董事會中納入各種利害關係人代表,擔綱大學決策,以避免完全市場化下被「利益導向」主導的問題。我相信大學有許多角色,是不能化約用利益邏輯去處理的。
我這次發言主要想回應,是之前陳武雄老師的發言。陳老師提到「國是會議應解決關鍵問題」,我同意,但問題是,誰來決定什麼是關鍵問題?這讓我也聯想到,早上在第二會場曾有人質疑本次會議欠缺「主題」,我卻覺得,這次會議其實有兩個清楚定義的主題。關鍵只是,這是不是民間期望討論的主題?
無庸諱言,這場會議起於政府對太陽花運動的回應,但聚焦經貿,卻是與當初運動者倡議的「公民憲政會議」有所落差。
這讓我想到剛剛林建甫代表曾指出,「國會效率」與「藍綠惡鬥」對經貿發展的侷限,我很認同。我想這正凸顯了,經貿問題不只涉及經貿本身,也涉及當前政體制度。例如國會席次與委員會的運作、選制對於小黨的打壓,甚至是總統制帶來全輸全贏的政治對壘,都影響到臺灣經貿發展。而這正也凸顯了,這場「只聚焦經貿、不談政治」的經貿會議,本身的侷限。
前一場發言,我已針對這種「傳統全國性諮詢會議」在組織形式、討論能量上的限制。我也提到,這種會議應該作為一個更廣泛、持續的公共政策諮詢/ 對話網絡當中的一個「節點事件」。但這個網路平台到底應該長成什麼樣子?我不相信現在能有任何人能清楚看見,這是需要大家用集體智慧去共同磋商出來的。但我在這先拋出一些想像:
一、這個平台上,任何人都可提案(公民團體、whistle blower),但達到一定數量門檻的endorse才能放到「更顯目的位置」,邀集各種對話。政府部門也有針對關鍵議題在平台的提案權。
二、與社交網路的鑲嵌:過去許多政府網路平台的問題,在於搭了一個獨立網站,卻沒有人來。開網站像是開店,不能開在荒山野嶺,要開在大街,要能引來人潮,關注。這方面,不僅要讓平台上的貼文,留言,都有專屬url可以分享到社交網路,想如何把社交網路上的討論對話回頭鑲嵌在平台上。
三、隨著這個平台的發展,重新定位「全國諮詢會議」的角色。
 
十九、宋餘俠(國家發展委員會副主任委員)
四位主持人以及各位經貿國是會議代表,我是國家發展委員會的代表,我是宋餘俠。
從分區開始一直到現在很多代表都表達有這樣的一個平台就不同看法有所溝通,我想在這裡也是難得的機會,就兩件事情一點澄清、一點說明。
澄清的是這樣:因為國家發展委員會會同相關部會推動自由經濟示範區,像剛才有代表特別提到,勞工的勞動條件。其實勞動部的陳次長已經做了說明,我想這裡也要藉由這個平台再次特別強調自由經濟示範區並沒有對勞工相關的勞動條件有任何鬆綁。我們所說的法規鬆綁是在進駐自由經濟示範區、投資等等的鬆綁,對於勞動條件並沒有。這點大家要放心,希望不要因為有錯誤資訊以訛傳訛,我想這一點也是我們希望搭建這個平台的目的之一。
另一點則要說明的話:我想是由過程當中,大家都看到,網路參與已經是非常重要的大型會議所必須使用的方法,我們很願意累積這次不管是在網路的論壇、網路直播或者網聚活動的經驗,能夠提供給所有機關做參考。我們管主委、主持人之一,早上在回應意見時有具體說明,我們會訂定「強化政府治理效能實施要點」,我們也會積極推動。也讓我把握今天我可能是最後一位發言,來表達上述一點澄清及一點說明。最後做點廣告,請各位不要忘了明天還有半天時間可以表達意見,請大家多多參加,謝謝。
發布日期:103-07-28

:::
開啟選單 關閉選單